На предварительном судебном заседании выступала в качестве представителя своего отца, на следующее суд.

Подался иск на лишение родительских прав отца, иск приняли, прошло предварительное судебное заседание на котором я как истец не присутствовала по уважительной причине (ходатайство прилагается). На предварительном судебном заседании было принято решение начать процесс заново и при этом вступил в процесс третье лицо не заявляющих самостоятельных требований. Должно ли быть определение суда после предварительного судебного заседания? И если срок справок прилагающихся к иску истек, будут ли они актуальны к моменту судебного заседания?

Должен ли районный суд оповестить ответчика до дня назначенного заседания об изменениях в материалах дела? Дело в том, что Истец написал заявление о привлечении третьих лиц, но ответчику об этом не сообщили до заседания, представитель истца и третье лицо на заседание не явилось, заседание отложили, но озвучили, что по причине неявки представителя истца. Про третье лицо судья не сказал ни слова.

Является ли признаками преступления наделение судьей своим Определением адвоката - представителя ответчика дополнительно статусом представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, если известно, что интересы ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают? Дело было так. Адвокат - представитель ответчика в ходе заседания заявил Ходатайство ответчика о введении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями. Самого Третьего лица на заседании не было. Его интересы представлял по доверенности этот же адвокат. Суду было представлено Исковое заявление третьего лица. Суд определил ввести в дело третье лицо с самостоятельными требованиями. На следующем заседании судья допустила к участию адвоката, имеющего два процессуальных статуса. И лишь когда в ходе заседания представитель истца выразил несогласие с этим, и когда упомянутый адвокат посовещался с третьим лицом, то третье лицо заявило, что будет само защищать свои интересы, лишь тогда судья определила «признать заявление третьего лица об отводе адвоката подлежащим удовлетворению». Но Третье лицо уже было в дело в ведено. И суд предоставил лицу, незаконно введенному в процесс возможность предоставлять доказательства: дважды ссылался на его «объяснения» и «пояснения», обосновывая решение.

На судебном заседании выступал в качестве представителя ответчика и третьего лица. Хочу подать жалобу на решение, но не давно ответчик умер. Как лучше поступить в данном случае? Подать жалобу от третьего лица? (Третье лицо на стороне ответчика).

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Представитель юридического лица не явился в судебное заседание. Был извещен и сообщил суду о невозможности присутствия из-за участия в это время на другом судебном заседании. Суд принял решение о переносе судебного заседания. Вопрос-имеет ли право представитель юрлица не являться в судебное заседание?

Истец существенно увеличил размер заявленных требований, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика в больнице. Суд уточнение принял, в отложении отказал, но предоставил представителю 2 часа (объявил перерыв) для ознакомления. Представитель ответчика отказался участвовать в размбирательстве и судебное заседание покинул, суд вынес решение. ? обязан был ли суд отложить заседание при данных обстоятельствах?

Бабушка с дедушкой на суде выступали как истцы, несовершеннолетняя внучка - ответчик. Я и мой бывший муж - родители ребенка выступали на суде как представители ответчика. Суд удовлетворил их иск. Истец подал на меня заявление о возмещении расходов на его представителя и указал меня ответчиком. В судебном решении отец, как законный представитель ребенка, записан как третье лицо. Но ведь по отношению к ребенку у нас с ним равные права. Получается, что я третье тоже третье лицо? А с третьих лиц расходы не взыскиваются. Кто должен возмещать расходы по суду выигравшей стороне, если ответчик - ребенок?

Начался развод. Супруга подала заявление к мировому судье. На предварительное слушание супруга привела и своего представителя-адвоката. Судья разрешил её адвокату присутствовать на предварительном слушании. Скоро состоится непосредственно судебное заседание по делу о разводе. Наверняка супруга опять придёт со своим представителем-адвокатом. Как я могу сделать отвод её адвокату, чтобы на судебном заседании присутствовали мы с супругой, судья и помощник судьи?

Ранее я задавал Вопрос № 1064093, но сейчас возник другой вопрос-проблема: в судебном заседании представитель банка (ЗАО Райффайзенбанк) ходатайствовала о смене ответчика с мотивировкой, что права требования по договору цессии перешли к другому юр. лицу. Я высказал свои возражения, т.к. смена ответчика возможна только с согласия истца. Но суд решил вызвать представителя коллекторского агентства в суд для дачи показаний или объяснений в качестве третьего лица и судья сказала, что я не могу возразить, т.к. это будет препятствием в судебном разбирательстве с моей стороны. Я и представитель банка высказались, что если будет вызвано коллекторское агентство, то не будет ли это нарушением о банковской тайне? Судья сказала, что будет проведено закрытое судебное заседание и с третьего лица (коллекторы) будет взята расписка о неразглашении полученной банковской тайны. Вопрос: действительно ли суд может вызвать в судебное заседание третье лицо (коллекторское агентство) и мои возражения по этому поводу могут служить одно из причин в отказе иска? Здесь имеется ввиду также постановка вопроса о банковской тайне, которая может разглашаться только с моего согласия... а здесь судья приняла решение... О передаче прав требования по договору цессии я узнал только в судебном заседании. Вопрос: должен ли банк был уведомить меня об этом? Представитель банка утверждает, что в законодательстве не нормы обязывающей уведомлять заемщиков о передаче прав требования по договору цессии другим лицам (коллекторам). Спасибо!