Поиск судебного акта, отказавшего в признании Правил поведения посетителей в н-м районном суде незаконным нормативно-правовым актом.

199₽ VIP

Таких решений нет.

Поскольку это компетенция только Верховного суда РФ,

Такая ст. 27 ГПК РФ.

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации".

Есть только, когда действия приставов обжалуются.

См. sudact.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

16 декабря 2003 г. Басманный районный суд города Москвы в составе председа-тельствующего федерального судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/03 по заявлению Буробина Виктора Николаевича о признании инструкции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в административном здании Арбитражного суда г. Мо-сквы частично недействующей,

установил:

Заявитель обратился с заявлением, ссылаясь на то, что он не был допущен при предъявлении адвокатского удостоверения в здание Арбитражного суда города Моск-вы. Поскольку его не допустили в здание на основании соответствующего пункта Ин-струкции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в ад-министративном здании арбитражного суда г. Москвы, заявитель просит суд признать указанную инструкцию недействующей в части ограничения свободного доступа лиц в здании суда.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, считает требова-ния заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в указанную Инструкцию внесены изменения, в соответствии с которыми адвокаты допускаются в здание суда на основании адвокатского удостоверения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не на-ходит оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2000 г. совместным приказом первого заместителя председателя Арбитражного суда города Москвы и начальника отдела охраны при 4-м РУВД ЦАО города Москвы была утверждена Инструкция по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в административ-ном здании арбитражного суда г. Москвы (л.д. 16-17).

Данной Инструкцией, в частности, п. 2.2., установлено, что посетители, при-бывшие для участия в деле, допускаются при наличии комплекта документов, в кото-рые входят:

• документ, удостоверяющий личность;

• определение суда о назначении дела к слушанию или иной судебный документ, по которому вызываются представители сторон, участвующие в деле на основа-нии доверенности;

• доверенность на имя участника, выданная организацией, слушание дела которой назначено (руководителям организаций доверенность не требуется);

Для адвокатов действовал указанный порядок пропуска в здание Арбитражного суда города Москвы.

5 февраля 2003 г. заявителем как председателем Адвокатской фирмы «Юстина» и лицом, обладающим статусом адвоката, было направлено письмо, в котором он ука-зывал, что в связи с порядком, установленным указанной Инструкцией, сложилась не-возможная обстановка с пропуском адвокатов в здание суда, заявитель просил рассмот-реть вопрос о пропуске адвокатов в здание суда по адвокатскому удостоверению (л.д. 7).

Письмом от 26 февраля 2003 г. Арбитражный суд города Москвы довел до све-дения заявителя, что введение пропускного режима связано с необходимостью поддер-жания порядка в здании суда и предупреждения возможных террористических актов.

11 декабря 2003 г., то есть в период слушания дела, председателем Арбитражно-го суда города Москвы был издан приказ № 31-к-3, в соответствии с которым в п. 2.6 Инструкции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка в административном здании арбитражного суда г. Москвы были внесены изменения и адвокаты, члены коллегии адвокатов получили право беспрепятственного доступа в здание суда по предъявлении служебных удостоверений, т.е. по предъявлении адвокат-ских удостоверений.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Фе-дерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Таким образом, из прямого требования закона нормативный акт должен нару-шать права и свободы человека и гражданина на момент рассмотрения дела.

Поскольку оспариваемые заявителем положения Инструкции на момент рас-смотрения дела отменены и не действуют, прав заявителя не нарушают и нарушать не могут, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Суд не может удовлетворить требования заявителя в части признания недейст-вительными всех положений Инструкции, препятствующих свободному доступу в зда-ние суда.

Из текста заявления а также из текста заявления на имя председателя Арбитраж-ного суда города Москвы следует, что заявитель считал неправомерным нарушение его прав как адвоката на пропуск его в задние суда по предъявлении адвокатского удосто-верения, то есть ущемления его статуса адвоката.

На настоящий момент его право как адвоката на беспрепятственный доступ в здание суда установлено.

Что же касается того, что по мнению заявителя, нарушается право всех лиц на доступ в здание суда, то есть право на посещение судебных заседаний, и, как следствие, нарушение публичности и открытого разбирательства дел, то в данном случае истец выступает в защиту неопределенного круга лиц, на что ему права законом не предос-тавлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Буробина Виктора Николаевича о признании инст-рукции по обеспечению пропускного режима и охраны общественного порядка а адми-нистративном здании Арбитражного суда г. Москвы частично недействующей отка-зать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.

Судебный департамент при Верховном суде России разработал проект типовых правил поведения для посетителей судов общей юрисдикции. Документ подробно расписывает, что можно и чего нельзя гражданину в доме правосудия. Планируется, что в апреле правила будут внесены на утверждение Совета судей.

Сегодня такие нормы региональные департаменты судов устанавливают самостоятельно

В этой связи скорей всего вы находили подобные Правила установленные региональным Судебным Департаментов, города Москва

Верховный суд в нижеуказанном Постановлении определил признаки, характеризующие нормативный правовой акт Существенным признаком является издание нормативного акта управомоченным органом

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" не наделяет районные суды полномочиями по изданию нормативных правовых актов Поэтому, конечно, Правил поведения посетителей в н-м районном суде не могут рассматриваться в качестве нормативного правого акта

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"

9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Воппос именно о Правилах поведения посетителей районном суде, утверждённого приказом председателя н-го районного суда.