Наезд на отца, совершенный нетрезвым водителем - долг пешехода и ответственность несовершеннолетнего
Был совершен на наезд на отца, он был в нетрезвом состоянии. Переходил дорогу в 15-20 м от пешеходного перехода. Темное время сутокМножество переломов, госпитализировпн в больницу. Водителю 17 лет. В полиции дело хотят закрыть как быть?
Здравствуйте.
Вы хотите взыскать моральный вред или возбудить уголовное дело?
Потому что в ващем случае это будут разные процедуры.
Если хотите разобрать ситуацию более подробно - пишите в личные сообщения, либо звоните по номеру.
Спросить
Здравствуйте Эльвина!
В правилах Дорожного Движения (ПДД РФ), нет запрета пешеходам, как это не глупо будет сказано, управлять своим движением в состоянии опьянения.
Но пешеходам, в соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ регламентировано переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
А, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка, разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Если Ваш отец, переходил проезжую часть, как говорят, в неустановленном месте, то есть в нарушении ПДД РФ, тем более в тёмное время суток, то здесь надо исходить из следующего:
- нарушение ПДД РФ, одним, из участников ДТП, в Вашем случае - пешеходом, Вашим отцом, не освобождает, второго участника движения - водителя, даже в нарушении требований ПДД РФ, если ему 17 лет, от обязанности соблюдения требований ПДД РФ, а именно:
- части 2 пункта 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, пешехода на пути своего движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из этого, и следует исходить работникам полиции, а в данном случае, я думаю, сотрудникам ГИБДД, желающим закрыть (вынести определение об отказе в возбуждении административного дела по статье 12.24 КоАП РФ) дело или следствию, но как правило до передачи в следственные органы инспектору по ИАЗ ГИБДД, необходимо выяснить о технической возможности водителя избежать наезда на пешехода.
Это решается путем проведения авто-технической экспертизы.
На разрешение которой поставить вопрос о том, что:
Имелась ли у водителя техническая возможность избежать наезда на пешехода, при обнаружении пешехода (на таком-то расстоянии от движущегося транспортного средства), если само транспортное средство двигалось со скоростью (?), и если пешеход преодолел в опасной зоне расстояние (... метров) с темпом движения (... секунд).
Параметры:
- "на таком-то расстоянии от движущегося транспортного средства";
- "если само транспортное средство двигалось со скоростью";
- "и если пешеход преодолел в опасной зоне расстояние (... метров) с темпом движения (... секунд)".
Определяются из объяснений участников движения, или экспериментальным путём.
Я советую Вашему отцу, заявить ходатайство о проведении вышеуказанной мною экспертизы.
А также обратиться к адвокату, в Вашем регионе, специализирующемуся по линии дорожно-транспортных происшествий.
Желаю Вам удачи Эльвина, у Вас ещё не всё потеряно.
Спросить
Моим мужем был совершён наезд на пешехода 3 дня назад в темное время суток, на не освещенной части дороги, пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Водитель вызвал скорую помощь в ГАИ Наезд был совершён левым крылом автомобиля, пешеход сознание не терял, переломов нет, ушибы и гимотома на голове. Сейчас он лежит в больнице в палате состояние среднее. Гаишники тормозной путь измерили, водитель прошел освидетельствование он был трезвый. Ято ожидает водители и кто в этом случае виноват?
По правилам виноват водитель, но... всегда есть НО, при определенных обстоятельствах можно уйти от угол. преследования и уйти на гражданско-правовые.
Вашему мужу срочно нужен адвокат специализирующийся по данному направлению, наш Адвокатский кабинет сможет Вам в этом помочь - недорого и эффективно. Звоните, пишите.
СпроситьМоим мужем был совершён наезд на пешехода 3 дня назад в темное время суток, на не освещенной части дороги, пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Водитель вызвал скорую помощь и ГАИ Наезд был совершён левым крылом автомобиля, пешеход сознание не терял, переломов нет, ушибы и гимотома на голове. Сейчас он лежит в больнице в палате состояние среднее. Гаишники тормозной путь измерили, водитель прошел освидетельствование он был трезвый. И кто в этом случае виноват?
Кто виноват , сказать сложно. Нужно знать подробности дела. Было превышение скорости или нет. Были ли соблюдены водителем требования ПДД 10.1 и 10.3. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП.
Как правило, в таких случаях проводят автотехническую экспертизу или исследование. Если по результатам такого исследования установлено, что водитель имел возможность предотвратить ДТП путем соблюдения ПДД, то его признают виновным.
СпроситьСбит пешеход на трассе переходит дорогу за 100 метов до пешеходного перехода в темное время суток с летальным исходом, был в нетрезвом состоянии. Водитель утверждает что не виноват пытался уйти от столкновения, тормозного пути не было, к тому же водитель следователь военного следственного отдела, будут ли заводить уголовное дело.
Для точного ответа на Ваш вопрос следует изучить все материалы проверки, документы.
То обстоятельство, что автомобилем управлял водитель, который работает следователем, само по себе не имеет прямого отношения к ответу на вопрос - будет ли возбуждено уголовное дело либо в его возбуждении будет отказано.
Следователь военного следственного отдела должен был срочно доложить о данном ДТП со смертельным исходом - своему непосредствен-ному начальнику.
Кроме уголовной есть и иные виды ответственности.
Кто-то из водителей добровольно предлагает родственникам погибшего деньги в качестве жеста доброй воли и компенсации расходов на похороны, а кто-то ждет иска в суд к нему как к ответчику.
Следователь вправе пригласить для защиты своих прав любого адвоката (за плату), желательно ранее имевшего опыт работы по делам о ДТП.
Спросить
Уважаемая Галина! Уголовное дело будут заводить в любом случае, если уже все обстоятельства выяснены. Возможны смягчающие обстоятельства.
СпроситьБыл совершен наезд на пешехода. Пешеход вывалился на дорогу и побежал, был в состоянии алкогольного опьянения.
Было темное время суток, отсутствие пешеходного перехода, а так же освещения.
Есть сьемка видиорегистратора, на которой видно, что с момента того, как пешеход попал под свет фар автомобиля и ударом, одна секунда.
Здравствуйте. В вашем случае будет сложно отстоять свои права, если пешеход обратиться в полицию, так как надо было вызывать ДПС, даже если пешеход самостоятельно покинул место ДТП. Травм у нее конечно нет, но за оставление места ДТП возможно лишение прав. Поэтому у дознавателя подробно расскажите об обстоятельствах происшествия (дату, время, место происшествия, направление движения автомобиля и пешехода, погодные условия, состояние проезжей части, сигналы светофора, наличие пешеходного перехода или другой разметки, скорость движения и т.д.). Укажите данные очевидцев. Приложите диск (иной носитель) с видеозаписью и (или) фотографии.
При необходимости письменно ходатайствуйте о вызове и опросе очевидцев ДТП, показания которых являются доказательством (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
На любой стадии производства по делу вы можете пользоваться юридической помощью (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Поэтому вы вправе письменно ходатайствовать об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с необходимостью привлечения к участию в деле защитника.
Спросить
Совершон наезд на пешехода в тёмное время суток который переходил дорогу в не положенном месте. Пешеход попал в больницу, водитель скрылся с места происшествия. Сотрудник ГАИ утверждает, что здесь полностью вина пешехода и отговаривает проводит эксперемент. Как быть в этой ситуации пешеходу?
Для правового анализа а также рассмотрения перспектив и построения алгоритма действий, обратитесь за практической помощью к юристу.
СпроситьСбил пешехода, который переходил дорогу в 15 м от пешеходного перехода в нетрезвом состоянии, у него сотрясение и ушибы грудной клетки и тазобедренного сустава, ехал в тёмное время суток шёл дождь. Что мне будет?
Зависит от степени тяжести вреда здоровью. Тяжкий вред - уголовное дело, средней степени тяжести и легкий вред - административное дело. Вина/ее отсутствие устанавливается в ходе расследования/рассмотрения дел. Поскольку пешеход переходил дорогу не по переходу, то необходимо решать вопрос о наличии или отсутствии у Вас технической возможности предотвратить наезд. Это зависит от возможности обнаружения пешехода при данных погодных условиях и освещенности дороги, состояния ТС и его загрузки и т.д.
СпроситьБудет компенсация морального вреда в полном обьеме, материального вреда в размере превышающем страховое возмещение, административная или уголовная ответственность в случае наличия вашей вины и степени тяжести телесных повреждений.
СпроситьЯ сбила пьяного перебегающего дорогу пешехода в темное время суток, дорожных знаков никаких рядом не было и пешеходного перехода тоже. Пострадавший лежит в больнице с переломом черепа и открытым переломом ноги. Какие варианты исхода этого дела?
Доброго времени суток. Если экспертизой установлен что это тяжкий вред здоровью, это будет ст 264 ук рф. Срочно ищите себе представителя. Всего хорошего С наступающим.
Спросить
Практика судебная различная по таким делам. Все зависит от обстоятельств дела. Нужна схема дорожно-транспортного происшествия. Покажите все документы адвокату.
Спросить
Здравствуйте! Копите деньги на помощь. Есть вариант с него взыскать средства за ущерб автомобилю, практика имеется. Он не убедился в безопасности перехода.
СпроситьНаезд на пешехода в не пешеходного перехода в темное время суток, в плохих погодных условиях, водитель был трезв, пешеход получил травму перелом бедренной кости, что грозит водителю, спасибо.
Здравствуйте. Административное или уголовное дело будет возбуждено после определения степени тяжести причинения вреда здоровью, также предусмотрена ответственность гражданская, материальный и моральный вред.
В случае необходимости, можете рассчитывать на юридическую помощь.
СпроситьВодитель фуры совершил наезд на пешехода в темное время суток (1.30 ночи) Двигался вне населенного пункта. На не освещенном участке дороги. Со скоростью 75 км.ч. Пешеход находился почти на середине проезжей части в не пешеходног перехода хотя переход имеется 150 метрах. В темной одежде. Имелась так же широкая обочина и разгонная полоса справа от водителя. Пешеход в результате ДТП скончался. Водитель с места не скрылся и был трезв. Что ему грозит.
Я совершил наезд на пешехода вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости. И не значительные осколки оказались в 1.5 м. от пешеходного перехода, так как была не перекрыта дорого. Человек попал с переломом голени и травмой головы в больницу. Он был не в трезвом состоянии и выскочил на дорогу в 10 метрах от пешеходного перехода, немного не дошел. Я посещаю его в больнице, состояние гораздо лучше, во всем винит себя. Говорит, что напишет отказную и не имеет ни каких претензий. Подскажите пожалуйста, что мне делать дальше и что будет? Заранее спасибо!
