Признание прямостенного ангара временным сооружением.
796₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

Добрый Вечер!

Возник вопрос по поводу отнесения сооружения к временному или капитальному. На самом деле по моему достаточно сложная тема, тем не менее...

Имеется построенное сооружение - тип прямостенный ангар, площадь здания 800 кв.м (высота 8 метров) - сделан лёгкий ленточный фундамент, с заглублением порядка 25-30 см, на фундаменте сделаны стальные закладные к которым приварен металлический каркас здания, далее произведена обшивка профлистом и утепление.

Стоимость здания включая материалы - по рыночной стоимости порядка 9-10 млн. рублей.

Разборка здания (демонтаж) обойдётся при необходимости порядка 600-700 тысяч руб.

При этом обшивка, утеплитель, металлокаркас не повреждается, фундамент по идее легко пилится "барой" и так же вывозится на новое место, пол точно так же режется на плиты и перемещается и после демонтажа здания остаётся ровная площадка без каких либо остатков здания. То есть здание переностися на новое место со 100% использованием всего старого конструктива и материалов.

Общая затратная часть на демонтаж, перевозку и монтаж - составит примерно 2 млн. рублей.

Всё таки - подобный объект может быть отнесён к временному сооружению (чем я его и считаю) - или есть какие то моменты, которые это не позволят сделать?

Прикладываю несколько фотографий для понимания, о чём идёт речь.

С уважением,

Алексей.

Ответы на вопрос (7):

Правильно говорите что вопрос непростой. В таких случаях не юристы решают какой это объект исходя из описания и характеристик, а эксперты в этой области (со строительным образованием). Вам надо если у Вас спор - просить назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). Но полагаю, что скорее это капитальный объект, т.к. прочно связан с землей и затраты на перемещение приличные.

Спросить
Пожаловаться

ЗДравствуйте

ПО моему мнению у вас капитальное строительство, т.к непосредственно связано с землей и его демонтаж обойдется вам в копеечку, да и распиливать фундамент, чтоб потом его опять собрать, вообщем последнее слово за экспертами в этой области.

"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Из этого определения можно сделать вывод о том, что объектами некапитального строительства являются временные постройки и сооружения разного рода.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте! В вашем случае необходимо исходить из понятия движимое и недвижимое имущество. К недвижимому имуществу относится то имущество, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В вашем же случае, как вы пишите, имущество можно разукомплектовать без нанесения ущерба конструкциям и деталям. То есть сооружение можно назвать именно временным, некапитальным

ГК РФ

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, в данном случае необходимомо руководствоваться градостроительным Кодексом РФ, в котором дано определение основных понятий.

"

Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Таким образом, можно говорит, что данное сооружение, скорее, относится к объекту капитального строительства.

Удачи вам и всего наилучшего.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Здравствуйте! Понятие объекта капитального строительства, которое содержится в ст. 1 ГрК РФ, ответ на Ваш вопрос не даёт.

В соответствии с действующим законодательством, временным объектом признается временная постройка некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и права на которую не подлежат государственной регистрации («Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно п. 1.1 ГCН 81-05-01-2001 («Сборник сметных норм затрат на строительство временных, модульных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ») «К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период капитального ремонта производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения модульного типа, необходимые для производства ремонтно-строительных работ».

Градостроительный кодекс РФ не дает определения временного сооружения. П. 10 ст. 1 ГрК РФ дает противоположное определение: «Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». Из этого определения можно сделать вывод о том, что объектами некапитального строительства являются временные постройки и сооружения разного рода.

Если бы понимать, в связи с чем задаётся вопрос, можно было бы на него ответить более предметно. Я так понимаю, вопрос либо в необходимости получения разрешения на строительство либо в регистрации объекта, либо в соответствии строения разрешённому использованию земельного участка?

Спросить
Пожаловаться

Вопрос возник из-за того, что бы понять - возможно ли иметь подобные сооружения на земельном участке (находящемся в собственности с видом разрешённого использования "Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов "), не регистрируя их и иметь статус временного сооружения.

Регистрация подразумевает чёткий проект, строительную компанию с лицензией и налогообложение, как объекта недвижимости.

Спросить
Пожаловаться

Из практики.

ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша - из оцинкованного железа, окна - металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (Постановление от 14.02.2012 N А 12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК 20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями "с монтированными рельсами длиной 94 метра" для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (Постановление от 28.11.2006 N А 79-4382/2006).

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависело от того, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (Постановление от 01.08.2007 N Ф 04-4989/2007 (36585-А 70-24)).

бъект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

- здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2012 N А 40-132980/11-116-357);

- торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2008 N КГ-А 41/159-08);

- бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 N А 43-19271/2005-12-644, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 21.02.2007 N 1941/07);

- модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2006 N А 11-6035/2005-К 2-27/225).

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (Постановление от 13.03.2012 N А 33-737/2011).

Примечание. По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости.

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона ("бутовый и металлические столбы") однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (Постановление от 06.12.2011 N Ф 03-5938/2011, оставлено в силе Определением ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (Постановление от 05.12.2006, 28.11.2006 N Ф 03-А 51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества - прочной связи с землей (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 N Ф 04-6984/2007 (38993-А 81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом.

Спросить
Пожаловаться

При заполнении декларации столкнулся с проблемой отнесения объекта недвижимости к зданию или сооружению. В интернете не нашел. Чем отличается здание от сооружения. Скажите, пожалуйста, сарай и навес относятся к сооружению или зданию? Спасибо.

Это здание бывшего пищеблока бывшего военного городка с казармами вплотную построенными с зданием пищеблоком.

В настоящее время идет реконструкция этих казарм под жилые здания.

К моему зданию западным фасадом примыкает бывшая казарма №2 имеющая двухскатную крышу, реконструируемая в настоящее время под 70-ти квартирный жилой дом с четырехскатной крышей.

Смонтированная крыша здания нависает на метр над крышей нашего здания.

Это решение несет угрозу, как герметичности здания, так и его целостности. На примере зимы 2012-2013 г. Высота снежнго покрова на крыше была 70 см. площадь ската на здание около 40 м 2 вес снега – водяной массы может составить 500 кг на 1 м 2 т.е. 20000 кг. При падении этой массы с высоты 10 метров, сила воздействия на крышу здания может составить 200000 кг. Что может привести к разрушению здания.

Созданная крыша здания со скатом на нашу крышу, нарушает закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в котором

Статья 11. Требования безопасности для пользователей здания и сооружениями.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникло угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователем здания и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а так же в следствии взрыва.

Статья 14. Требования безопасного уровня воздействия зданий на окружающую среду.

Здания и сооружения должны быть спроектированным таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникло угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду. Федеральный закон Российской федерации от 30 декабря 2004 г. №384-ФЗ технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Статья 11, статья 14, статья 30 пункт 2, статья 31.

В итоге суд проиграли, что можно сделать в такой ситуации?

юридическим документом по закреплению прав собственности на здания и сооружения? Стоимость этих зданий и сооружений входит в уставный капитал, из которого рассчитывались акции, находящиеся в собственности работающих предприятия.

Для того чтоб строительная компания могла приступить к демонтажу здания и сооружений, ей нужно для этого иметь какие разрешения или документы по закону? Или строительная компания может строить и ломать тоже без особого разрешения к допуску работ на демонтаж зданий?

Есть здание, которое необходимо демонтировать, возможно ли в договоре прописать оплату за демонтаж материалами, полученными в ходе демонтажа. А также какие штрафные санкции можно применить в случае невыполнения договора, к примеру в случае неполного демонтажа (оставшийся мусор или неликвид) подрядчик возвращает заказчику демонтированные материалы или возмещает стоимость утилизации остатков?

Если здание (сооружение), возможно демонтировать по частям без повреждения, оставляя в земле фундамент, и перенести на другой участок, затем возвести на новом фундаменте, можно ли такой объект определить, как объект капитального строительства? Особо интересна роль заглубленного фундамента в данном вопросе - без фундамента объект возвести невозможно, и фундамент должен быть обязательно заглубленным, а объект должен быть с ним связан во избежание повреждения от ветрового воздействия.

В соответствии со ст. 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ 6) предусмотрено предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них без проведения торгов. При этом порядок определения цены такого з/у, находящегося в муниципальной собственности, определяет ОМСУ.

Вопрос: какую площадь считать ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, на котором находятся объекты недвижимости?

Например, у нас есть заявления на предоставление в собственность образованных (сформированных) з/у:

1). площадью 60 соток, при том, что площадь здания, находящегося в собственности у гражданина-55 кв. м.;

2). з/у-1,3 га, а здание (склад)-280 кв. м.

В первом случае земельный участок был предоставлен в аренду для строительства административного здания, а во втором случае здание было приобретено во времена развала СССР и право собственности установлено через суд.

Меня очень беспокоит то, что в ЗК нет правила определения понятия-"з/у, на котором находится объект недвижимости": это з/у, равный площади фундамента здания, либо з/у с учетом подъезных дорожек к зданию и 5 м от фундамента по всему периметру, либо можем определять по своему усмотрению.

Можем ли мы предоставить, например, те же 1.3 га на котором расположен объект недвижимости, площадью 280 кв. м. по цене, которая определяется в соответствии с порядком, принятым для определения цены з/у под объектом.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Есть решение суда на демонтаж самовольно построенной перегородки на площадке в подъезде. Имеет ли право управляющая компания демонтировать её, после просрочки сроков демонтажа владельцем, и кто должен присутствовать при демонтаже если там вещи владельца.

Планируем провести демонтаж здания, оплатой за демонтаж станут материалы, полученные в результате. Обязан ли я указывать в договоре наименование и точное кол-во материалов, а также их рыночную стоимость или или можно указать остаточную стоимость самого здания?

Сосед строит деревянную срубовую баню с помещением отдыха на участке СНТ. Высота строения порядка 10 метров. Минимальное расстояние его сооружения до смежного забора 90 см. Уже сейчас тень от его строения на половине моего участка. У меня был деревянный дом, который сгорел во время пожара, остались только фрагменты фундамента. Если восстановить мой дачный дом на прежнем фундаменте, то расстояние от него до бани будет менее 4 м. При пожаре соседского десятиметрового сооружения даже каменный дом не уберечь. Что посоветуете предпринять в моём случае? СП 11-106-97:7.4: расстояние... от хозяйственных построек рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения)-носит только рекомендательный характер?

Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение