Иски в двух разных судах - совпадают ли требования и можно ли рассмотреть их вторично?

Иск в Октябрьском районном суде на сумму 866 тыс руб, он был оформлен и рассмотрен судом по категории исков "прочие иски" и требования, которые согласилась рассматривать судья:

1. Признать действия банка после извещения о смерти недобросовестными

2. Признать нарушением ч.11 ст.7 закона О противодействии легализации/отмывания денежных средств и финансирования терроризма"ответчиком банком.

3. Взыскать незаконно списанные Ответчиком банком деньги со счета умершего вкладчика Лишень в размере 738175 руб

4.Взыскать убытки по процентам по доходности в связи с незаконным списанием

5. Взыскать расходы на транспортные издержки 21 тыс руб

6. Взыскать моральный ущерб в размере 50000 руб

В Ельнинском районном суде рассмаривался мой иск уже по Закону "Защита прав потребителей " на сумму 4,6 млн руб.

Со следующими требованиями:

1. Взыскать незаконно списанные банком деньги без суммы долга, выплаченной Сороколетовой в размере 87 тыс. Руб, итого 650 тыс руб.

2. Взыскать убытки от доходности по процентам по незаконно ограбленным вкладам

3.Взыскать Неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему за период (с 21.01.2016 г. со дня нарушения права в получении причитающегося денежного наследства по 07.03.218 г. времени подачи иска в Ельнинский районный суд) на основании п.6 ст.13 Закона РФ «Озащитеправпотребителей» предусмотрено 3% для суммы 941074 рублей вразмере % неустойки 3656072.49 руб

4. Взыскать Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 135069,77 руб

5.Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

6. Взыскать Штраф в пользуи

истца за отказ банка исполнить требования в добровольном порядке потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей ".

7. Признать доверенность от 22 апреля 2015 года ненадлежащей, недействительной и в ничтожной с момента ее оформления в силу п.1 ст.973 и пп.2 и.3 ст.182 ГК РФ.

Что это одни и те же требования или иные? А если иные, то имеет ли право другой районный суд рассмотреть те, которые не были рассмотрены и в другой категории исков? При этом я указываю, что решение первого суда фактически не имеет юридической силы, так как основано на недопустимых доказательствах. А также в отличии от первого рассмотрения дела в первом суде во втором суде есть и другой ответчик кроме банка-минфин.

Имеет ли права второй суд рассматривать и выносить решение по такому иску?