1. Каким должно быть заключение кассационного суда по иску о незаконной перепланировке квартиры после отмены решения апелляционного суда?\n\n2. Как обосновать нарушение прав собственников квартиры в ситуации, к
1. Районный суд Москвы отклонил иск ко мне (как ответчику по незаконной перепланировке квартиры). Апелляция отменила это решение и обязала меня восстановить квартиру. Каково должно быть заключение/"итог" моей кассации (?): отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение районного суда, или как-то еще (какая точная формулировка)?
2. Как обыграть факт, что иск подан только ко мне, а собственников квартиры гораздо больше: это нарушение (?), какой статьи?
1. Может быть и такая формулировка, и формулировка "направить дело на новое рассмотрение", также может быть - "оставить в силе.
2. Сошлитесь на ст. 210, 247 ГК РФ.
СпроситьКак раз на "новое рассмотрение" не хотелось бы отправлять. Считаю, что районный суд прав *он вынес решение в мою пользу из-за недоказанности факта перепланировки) , а апелляционный суд в корне не прав (нарушил ряд процессуальных норм).
СпроситьПросить отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение районного суда, . если оно вас устраивает. Удачи.
СпроситьСергей Леонидович, только на процессуальных нормах вряд ли Вам удовлетворят кассацию.
Ну какие еще процессуальные нормы мог нарушить суд апелляционной инстанции?
Ну разве что не известить ответчика, но я так по контексту понимаю, что Вы там были.
Написание кассации без указания реальных оснований для предполагаемой отмены решения приводит к отказу в ее удовлетворении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК)
Кроме того, нарушение процессуальных норм, непривлечение там кого-то, как правило, свидетельствует о недоисследовании, скажем так, фактических обстоятельств дела, что может говорить в пользу нового рассмотрения дела (чтобы все полноценно исследовать), но никак не для оставления в силе решения первой инстанции. И какие у Вас гарантии, что первая инстанция, устранив эти недостатки, не примет то же решение, что и сейчас апелляционная?
Тут надо грамотно, с умом работать...
СпроситьЮристы ОнЛайн: 75 из 47 430 Поиск Регистрация