Договор аренды и забор на двух земельных участках - как доказать отсутствие оснований для неосновательного обогащения?

Прошу помощи у юристов, у меня сложилась такая ситуация, являюсь собственником забора, забор бетонный в Свидетельстве значится как сооружение, право собственности возникло в 2005 г., в 2014 г. заключила договор аренды на з/у №1 под этим забором с администрацией города, в 2017 г. при проведении кадастровых работ, к. инженер установил, что мой забор располагается ещё и на з/у № 2, который был поставлен на кадастровый учёт и сформирован в 2015 г., я как законопослушный собственник исправила эту ошибку через кадастровую палату, внесла изменения и согласно выписки из ЕГРИП в 2017 г. мой участок располагался на двух з/у № 1 и №2. В 2018 г. администрация города подаёт на меня в суд, с требованием уплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком №2 за период с 2005 г., но как она может взыскивать за такой период, если участок только сформирован в 2015 г.? В суде конечно заявлю о сроке исковой давности, но как обосновать тот факт, что моё право по уплате за пользование земельным участком № 2 возникло с момента его создания? Или я ошибаюсь? Уважаемые юристы, поделитесь знаниями, хочу самостоятельно написать ответ на иск.

Нормы права:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (в настоящей истории - права на получение платы за пользование ЗУ, который еще до его формирования принадлежал муниципалитету), хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Любовь, мне кажется, в Вашем случае надо идти от следующего:,

как был сформирован участок №1? На момент его формирования забор полностью находился на участке №1 или частично попадал на землю, в границах которой участки не были образованы?

Затем важно понять, как был сформирован участок №2? Путем образования из земель, которые раньше не были разделены на участки, или путем разделения или выдела из участка №1 или перераспределения между участком №1 и №2?

В целом надо отметить, что землепользование является платным, и Администрация смогла с Вас потребовать оплаты землепользования под Вашим сооружением, даже если бы у них не был сформирован участок и №1. Вопрос в том, как бы они обосновывали площадь, за пользование которой они пытаются взыскать плату.

Это как раз второй тезис для размышления: почему участок №2 сформирован в тех границах, как получился? И обоснован ли размер такого участка размером расположенного на нем сооружения? Вся ли его площадь нужна для использования Вашего сооружения? Потому что по ст.43 Закона о регистрации прав на недвижимость возможно заключение договора аренды части земельного участка. В таком случае формируется именно часть участка, ставится на кадастровый учет вместе с регистрацией аренды.

Соответственно, почему Администрация применяет размер участка, сформированного в 2015 году к отношениям, возникшим ранее?

Мне кажется, что после ответов на эти вопросы можно сформулировать аргументы или контраргументы по Вашей позиции или позиции Администрации.