Здравствуйте.
Какие работы можно считать дополнительными?
Дополнительным работам в сфере строительства посвящена статья 743 Гражданского кодекса, согласно которой подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, в связи с чем возникает необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
По логике законодателя дополнительным является тот объём работ, который необходим для выполнения основного объёма работ. Иными словами, дополнительные работы - это такие работы, без которых продолжение основных работ невозможно.
Данное толкование нашло своё подтверждение и в определении ВАС РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17600/10 по делу № А 33-18557/2009: «По смыслу указанных норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно».
Дополнительным является тот объём работ, который необходим для выполнения основного объёма работ.
Законом предусмотрен следующий порядок действий подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ:
1. подрядчик должен сообщить о необходимости дополнительных работ заказчику;
2. при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если иной срок не предусмотрен в самом договоре, подрядчик должен приостановить работы.
Подрядчик, нарушивший данный порядок, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).
Приведём пример из судебной практики.
Подрядчик в ходе строительства здания новой школы произвёл снос старой школы в силу того, что строительство новой не могло быть начато ввиду маленького расстояния между этими зданиями, то есть необходимо было соблюсти правила пожарной безопасности. Стоимость дополнительных работ составила 15 033 291,19 руб.
Поскольку с заказчиком необходимость дополнительных работ не была согласована и отсутствовала необходимость немедленных действий по их выполнению, то суд отказал истцу в иске о взыскании стоимости дополнительных работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2014 по делу № А 81-2592/2013).
В данном случае подрядчик должен был письменно уведомить заказчика о приостановлении работ в силу невозможности строительства нового здания рядом со старым зданием школы, и не выполнять их до того момента, пока заказчик письменно не согласует дополнительные работы, определив их стоимость. Беспечность подрядчика стоило ему 15 млн.
Аналогичный пример по другому делу: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2014 по делу № А 82-1087/2013: «Общество не согласовало с Департаментом необходимость выполнения дополнительных работ и их стоимость, работы подрядчиком не были приостановлены, в связи с чем подрядчик лишился права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.
Доказательства того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в материалах дела также отсутствуют».
В вышеназванном деле подрядчик понёс убытки на суму 8 882 807,54 руб.
Итак, дополнительные работы подлежат оплате в двух случаях:
1. в случае их письменного согласования заказчиком,
2. в случае немедленных действий в интересах заказчика.
В обоих случаях подрядчики сталкиваются с проблемой доказывания вышеназванных обстоятельств в суде.
Что такое фактический подряд?
Итак, дополнительные работы – это работы, без которых выполнение основных работ невозможно. Если же подрядчик выполняет работы, которые напрямую не связаны с основными работами по договору, то такие работы являются не дополнительными, а самостоятельными и к ним статья 743 ГК РФ применению не подлежит. В данном случае между сторонами складываются фактические (бездоговорные) отношения по строительному подряду, именуемые как «фактический подряд».
В качестве примера фактического подряда можно привести ситуацию, когда у подрядчика с заказчиком заключён договор по ремонту помещений на первом этаже здания, однако, помимо первого этажа, подрядчик выполняет ремонтные работы на втором этаже. В этой ситуации ремонт на втором этаже никак не связан с ремонтом на первом этаже, поскольку подрядчик может беспрепятственно выполнить ремонт на первом этаже и сдать результат заказчику, не приступая к работам на втором этаже.
Подрядчик вправе рассчитывать на оплату стоимости фактического подряда только в том случае, если заказчик принял результат работ или использует его.
Понимание разницы между дополнительными работами и фактическим подрядом крайне важно, ибо от этого зависит построение правовой защиты в суде, в частности, какие доказательства и доводы будут иметь силу, а какие - нет. Различия в доказывании между дополнительными работами и фактическим подрядом весьма существенны. Начнём с главного.
Какие требования нужно заявлять в суде
Напомним, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2004 г. № 2353/04 разъясняет, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, а основанием - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.
В случае, когда работы носят дополнительный характер, предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору на основании статей 740, 746 ГК РФ, в которых закреплена обязанность заказчика оплатить работы, ибо дополнительные работы напрямую связаны с основными, а следовательно, должны оплачиваться в рамках договора.
Основанием иска будет договор подряда, дополнительное соглашение (при отсутствии соглашения – документы, подтверждающие соблюдение порядка, указанного в ст. 743 ГК), доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.
При взыскании стоимости фактического подряда предметом иска является требование о взыскании стоимости выполненных работ в виде неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, так как выполненные подрядчиком работы являются самостоятельными и бездоговорными. Обязанность оплатить работы возникает у заказчика не в силу договора, а в силу того, что он принял результат работ у подрядчика и пользуется им, то есть неосновательно обогатился.
Основанием иска будут доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и их принятие заказчиком.
На практике часто возникает вопрос: можно ли обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за дополнительные работы, а затем поменять его на неосновательное обогащение?
Согласно ст. 49 АПК РФ одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. При этом среди судов нет единого мнения о том, допустимо ли изменение требования о взыскании задолженности по договору на требование о взыскании неосновательного обогащения.
В одних случаях суды указывают, что такое изменение не допустимо, так как меняется предмет и основание иска - постановление ФАС Московского округа от 17.07.2014 по делу № А 41-31203/13.
В других случаях суды допускают изменение иска, указывая, что меняется только основание, а предмет (взыскание денежной суммы за выполненные работы) остаётся прежним - постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2007 по делу № А 60-7517/2006-С 1.
Есть и те, кто считает, что меняется предмет, а основание (факт выполненных работ) остаётся прежним - постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 по делу № А 63-4417/2006-С 3.
Автор статьи придерживается первой точки зрения, поскольку предмет – это не только материальное, но и правовое требование. А поскольку правовое обоснование у двух требований отличается (в первом случае статьи 740, 746, а во втором статьи 1102, 1105), то меняется сам предмет. Что касается основания, то применительно к дополнительным работам значение имеет не только факт выполненных работ, но и согласование его заказчиком в рамках договора. Поэтому меняется как предмет, так и основание. Но вопрос этот по-прежнему остаётся спорным.
Факты, подлежащие доказыванию
При взыскании дополнительных работ, помимо факта выполнения работ и их стоимости, доказыванию подлежит одно из двух обстоятельств:
1. согласование дополнительных работ заказчиком,
2. необходимость немедленных действий в интересах заказчика (угроза гибели или повреждения объекта строительства).
При этом при отсутствии доказательств одного из вышеуказанных обстоятельств факт принятия и использования результата дополнительных работ заказчиком (наличие потребительской ценности для заказчика) не имеет значения.
При взыскании стоимости фактического подряда для суда будет иметь значение только два факта:
1. факт выполнения работ и их стоимость,
2. факт принятия работ заказчиком.
И, напротив, факт того, что перед началом работ подрядчик письменно согласовал необходимость их выполнения с заказчиком, при фактическом подряде значения не имеет.
Можно ли акт выполненных работ использовать как доказательство одобрения дополнительных работ?
Многие до сих пор думают, что если заказчик подписал Акты выполненных работ, в которых включена стоимость дополнительных работ, то тем самым он согласовал необходимость их выполнения. Увы, применительно к дополнительным работам это не так.
Президиум ВАС РФ в своём информационном письме от 24.01.2000 № 51 дал чёткие разъяснения по данному вопросу:
«Подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ» (п. 10 информационного письма № 51).
Таким образом, при взыскании дополнительных работ подписанный заказчиком акт не будет иметь никакой силы.
В случае же с фактическим подрядом наличие подписанного заказчиком акта выполненных работ является подтверждением их принятия. Более того, даже не подписанный акт будет являться основанием для взыскания стоимости фактически выполненных работ при наличии подтверждения его вручения заказчику и отсутствии мотивированного отказа последнего по его принятию, поскольку в этом случае к отношениям сторон подлежит применению ст. 753 ГК РФ, которая допускает взыскание задолженности на основании актов, подписанных со стороны подрядчика в одностороннем порядке.
Таким образом, если подрядчик выполнил работы сверх договора, которые напрямую не связаны с основными работами, но которые фактически приняты заказчиком и представляют для него ценность, то у подрядчика есть все шансы взыскать их стоимость в виде неосновательного обогащения.
Как показывает практика, многие истцы совершают значительные ошибки, которые приводят к проигрышу дела. К примеру, взыскивают стоимость дополнительных работ, когда необходимо взыскивать неосновательное обогащение, и наоборот. Либо взыскивая неосновательное обогащение, не могут доказать самостоятельный характер работ.
Из вышеизложенного следует, что перед тем, как обратиться в суд, необходимо определить характер работ, и уже от этого строить линию защиты. Лучше всего заручиться помощью юриста, специализирующегося в данной области.
Особо следует отметить, что всё, что было сказано в этой статье относительно возможности взыскания с заказчика неосновательного обогащения, НЕ касается подряда, выполняемого для государственных или муниципальных нужд, который помимо норм Гражданского кодекса регулируется законодательством о закупках. Подробнее об этом в следующей статье.
Спросить
