Последние разъяснения Верховного Суда относительно статьи 167 ГПК - возможно ли вынесение очного решения против истца, который не вызывался на суд.
Имеется ли какое-либо из последних разъяснений Верховного Суда по поводу ст. 167 ГПК.
Суд вынес очное решение против истца.
Истец на суд не вызывался.
Со слов секретаря суда - вызывался смс-сообщением (но расписку о согласии на смс-уведомления истец не давал).
О дате суда истец не знал.
Однако, так совпало, что утром в день заседание истец зарегистрировал в экспедиции ходатайство об отложении заседаний на период его болезни, приложил листок нетрудоспособности из государственного медицинского учреждения.
Суд назвал действия истца "злоупотреблением правом".
На деле истец действовал добросовестно и в соответствии с законом.
Ищу актуальное разъяснение высшей судебной инстанции.
Добрый Вам вечер.
Уважаемый Игорь, в данном случае всё равно придётся смотреть решение суда, чтобы ответить Вам в полном объеме: что написал судья, на что сослался и т.д.
СпроситьЗдравствуйте. Единственный документ - Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 3 (ред. от 19.12.2017) "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"
В связи с возникающими у судов общей юрисдикции вопросами о возможности использования в качестве дополнительных средств связи СМС-сообщений для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству":
пункт 36 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
"Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.".
2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции":
пункт 2 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
"При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.".
3. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":
первое предложение абзаца четвертого пункта 27 после слов "надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания," дополнить словами "в том числе посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату,".
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 79 из 47 431 Поиск Регистрация