Можно ли при наличии такой оговорки в уставе вообще не формировать совет директоров?

В закрытом акционерном обществе единственный акционер. Решения, относящиеся к компетенции собрания принимаются единственным акционером и оформляются письменно. Также в обществе есть совет директоров. Сейчас утверждаем устав общества в новой редакции и Положение о СД и РК. Вопрос: нужно ли проводить совет директоров по согласованию новых документов или можно сразу подписать Решение единственного акционера?

Помогите, пожалуйста, разрешить ситуацию: Акционер, владеющий 80% акций акционерного общества, в сроки, установленные ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", направил в Совет директоров предложения по формированию состава Совета директоров (прим. По форме данное предложение полностью соотвествует требованиям закона), однако, Совет директоров отказался включить в список для голосования по выборам в Совет директоров кандидатов, предложенных акционером. Причина отказа - нецелесообразность избрания предложенных кандидатов. Все доводы акционера о том, что перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером кандидата в список для голосования, предусмотрен ст. 53 выше названного закона и является исчерпывающим, не были приняты. Совет директоров сформировал альтернативный список кандидатов в члены Совета директоров и указал его в повестке годового собрания акционеров. Акционер считает, что обжаловать отказ Совета директоров в суд - лишняя трата времени. Можно ли действовать следующим образом: на собрании по всем кандидатурам, предложенным Советом директоров, акционер голосует против. И поскольку ни одна кандидатура не проходит, самостоятельно определяет количественный состав Совета директоров (так по Уставу) и выбирает тех людей, которых он - акционер, хотел бы видеть в Совете директоров? Очень буду благодарна за ответ.

Можно ли проводить и/или участвовать в Общем собрании акционеров ЗАО новому акционеру, который приобрел, но еще не оплатил акции ЗАО? Можно ли на Общем собрании акционеров принять решение о формировании Совета директоров и далее сразу провести Совет директоров при том, что его нет в Уставе, или необходимо сначала внести изменения в Устав, а затем проводить Общее собрание акционеров и собирать Совет директоров?

В закрытом акционерном обществе 5 акционеров. Совета директоров нет. В уставе нет положений, посвященных ему. Теперь хотим создать совет директоров из 3-х человек, из которых двое не акционеры. По уставу право созыва и подготовки собрания предоставлено директору. У нас такие вопросы: 1. Как правильно провести избрание совета директоров? 2. Если избрать совет директоров, то обязательно ли вносить в устав главу, определяющую его деятельность или можно руководствоваться общими положениями Закона об акционерных обществах, описывающих компетенцию совета директоров (просто не хотим платить госпошлину за внесение изменений в устав)? Заранее благодарны!

ЗАО имело 3 акционера, теперь остался только один физик. В соот. С п.6 ст.98 ГК Акционерное общество может состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения. ВОПРОС: 1. В какой срок необходимо утвердить новую редакцию Устава? 2. В какой срок после утверждения редакции Устава подавать документы на регистрацию? При этом необходимо регистрировать только новый Устав или Устав + изменения в ЕГРЮЛ (сведения об участниках общества)? 3. В уставе указывать ФИО, паспортные данные единственного акционера или просто можно просто указать, что у общества теперь единственный акционер?

Уставом закрытого акционерного общества (кол-во акционеров - 2, при этом акционер А является представителем интересов акционера В по доверенности) нецелесообразно образование Совета директоров. Закон об АО требует, что бы уставом общества был определен орган (лицо), в компетенцию которого входит решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и утверждении повестки дня. К компетенции какого органа/лица может быть отнесено решение данных вопросов? Заранее благодарна за ответ.

Акционер владеющий пакетом акций более 25 процентов требует предоставить копию базы данных "1 с: бухгалтерия", ссылаясь на ст. 89 и ст 91 ФЗ 208. в Ст 91 говориться: "По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества." , В ст 89 говориться "1. Общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации." Далее акционер ссылается на ФЗ 558, где в п 220 и 218 обязаны хранить базы данных и программные продукты. Имеет ли право акционер требовать передачи базы данных? Каким законом можно апеллировать в данной ситуации?

Ответьте пожалуйста на такой вопрос: В ЗАО, акционером, которого я являюсь, было проведено общее собрание, на котором утвердили устава ЗАО в новой редакции, также было принято решение о дроблении акций. До и при проведении общего собрания общество не извещало меня о наличии права требовать выкупа обществом принадлежащих мне акций. Я голосовала против принятия устава в новой редакции, но в результате голосования устав в новой редакции был принят. В новой редакции Устава произведены серьезные изменения, в частности: 1) Право на принятие решения об увеличение размера уставного капитала, путем выпуска дополнительных акций, передано от общего собрания совету директоров 2) Право на назначение генерального директора передано от общего собрания совету директоров 3) Раньше сдаваемые акции должны были быть реализованы среди акционеров в течение 12 месяцев и только затем могли быть переданы 3-му лицу - сейчас по истечении 10 дней сдаваемые акции могут быть переданы 3-му лицу (т.е. рядовой акционер физически не будет успевать претендовать на сдаваемые акции) 4) Раньше решение о создании филиалов принималось общим собранием - сейчас советом директоров 5) Раньше любой акционер имел право за 15 дней до начала общего собрания внести на рассмотрение вопросы - теперь только обладающий 2% акций 6) Раньше при отсутствии кворума повторное общее собрание проводилось независимо от кворума - теперь только при наличии 30% Разъясните, пожалуйста, присутствует ли в этих изменениях ограничение прав акционера, дающее право на требование выкупа акции в соответствии со статьей 75? Если нет, то не могли вы привести примеры изменений в уставе ограничивающих права акционера, в случае которых у него все-таки возникает право на требование выкупа акций в соответствии со ст. 75?

Если акционеры ЗАО решили образовать Совет директоров, обязательно ли при этом вносить изменения в Устав, если в действующем Уставе установлено, что до образования Совета директоров его функции осуществляет Общее собрание акционеров? Спасибо.

Имеет ли право акционер ЗАО продать принадлежащие ему акции другому акционеру без ведома и согласия других акционеров и Совета директоров, если в Уставе Общества оговорено, что при такой сделке должны быть оповещены все акционеры и приоритетность выразивших желание приобрести продаваемые акции устанавливается Советом директоров?