Работник совершил наезд на пешехода без возможности остановиться - подробности дела и перспективы взыскания регресса
Работник совершил наезд на пешехода. Технической экспертиз ой признано возможности остановиться не было. Вину не водителя не признали. Но мне присудили моралку. Я выплатил, смысл есть выставлять регресс водителю при таких обстоятельствах, и на что можно надеяться сумма не маленькая.
--- Здравствуйте уважаемый посетитель, однозначно вам стоит предъявить регрессное требование к водителю, не обязательно через суд, с его согласия можете взыскивать из зарплаты. Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред (действующая редакция) Гражданский кодекс РФ Глава 59 Статья 1081
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Здравствуйте. Да. Смысл есть. Статья 1068. ГК РФ Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред 1.Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Желаю удачи. В.
Спросить
Здравствуйте! Да, работодатель вправе предъявить регрессное требование к водителю в соответствии со ст. 1081 ГК РФ. Автомобиль это источник повышенной опасностью и вред подлежит возмещению независимо от наличия вины водителя.
Спросить
Наезд на пешехода вне зоны перехода
На трассе между населенными пунктами совершен наезд на пешехода, вне зоны перехода в тёмное время суток. Водитель по мед. освидетельствованию признан трезвым, пешеход в состоянии алкогольного опьянения, трасса неосвещаема, есть свидетель видевший неадекватное поведение пешехода, за некоторое время до трагедии.
1. Что грозит в этом случае водителю? (водитель имеет ребёнка-инвалида, единственный работоспособный человек в семье)
2. Водитель совершил наезд в чужом регионе, как долго имеют право задерживать водителя на месте совершения ДТП и будут ли материалы ДТП переданы по месту прописки водителя?
3.Как будет решён вопрос с транспортным средством?
Заранее всем огромное спасибо.
Водитель сбил пешехода вне зоны пешеходного перехода. На проезжей части. Скорость автомобиля была маленькой примерно 7-10 км/ч т.к. водитель совершал поворот. Есть подозрения что пешеход был слегка нетрезв т.к. точно известно что он шел с праздника. Водитель совершил наезд на пешехода из-за этого пешеход ударился головой о лобовое стекло и получил легкий ушиб от которого образовалась шишка на голове. После этого пешеход оттолкнулся от автомобиля, но подскользнулся, упал и ударился затылком об асфальт. Какое наказание грозит водителю? И какое наказание пешеходу?
Пешеход сбит насмерть за 40 м до пешеходного перехода в тёмное время суток (не было технической возможности предотвратить наезд), пешеход был в капюшоне, ограничил себе обзор. Водитель трезв. Скоростной режим соблюдён. Что грозит водителю?
В темное время суток в населенном пункте был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. Водитель двигался с разрешенной скоростью. В настоящее время пешеход в реанимации, состояние тяжелое. Какие действия предпринять водителю в данный момент? Могут ли его признать виновным, если у него не было технической возможности избежать столкновения, пешехода водитель увидел в последний момент перед столкновением? Если пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, то учитывается ли это при рассмотрении вопроса определения вины водителя, если такое выявится?
Ситуация следующая: Пpоизошло ДТП, наезд на пешехода, за pулем не личного тpанспоpта, а pабочей машины. В pезультате следствия, пpизнана вина пешехода и поэтому уг. дело было пpекpащено. Однако пешеходом был подан гpажданский иск, на взыскание моpального и матеpиального вpеда. Водитель был пpизнан тpетьим лицом, а основным ответчиком выступает пpедпpиятие. Естественно водитель не пpизнает исковых тpебований, однако юpист пpедпpиятия пpизнал исковые тpебования и суд вынес pешение о взыскании заявленной суммы с пpедпpиятия. После этого,
пpедпpиятие pешило взыскать с водителя сумму согласно Реабилитации. Законно ли
pешение пpедпpиятия, если вина пешехода доказана, и водитель не пpи чем. Что делать водителю, чтобы не выплачивать эту сумму.? Hеобходимо ли подать водителю,
как тpетьему лицу кассационную жалобу на pешение суда о взыскании заявленной истцом суммы?
Заpанее спасибо за консультацию.
Водитель совершил наезд на пешехода и покинул место ДТП. Здоровью пешехода не был нанесён вред здоровью. Сразу после наезда об этом не было известно. Считается ли наезд на пешехода без нанесения вреда здоровью ДТП? Грозит ли наказание водителю в этом случае за оставление места наезда?
При наезде машины пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, вина полностью водителя и доказана. В начале был один суд, присудил одну сумму за моральный ущерб, водитель подал кассационную жалобу и судебной коллегией сумма была уменьшена до минимума, почти до той суммы, которую был согласен дать водитель, но при этом судебная коллегия руководствовалась показаниями водителя о том, что у пострадавшего отсутствие неблагоприятных последствий для здоровья, что является ложью. Являются ли такие данные водителя о здоровье потерпевшего лжесвидетельствованием?
У нас произошло ДТП. Автобус сбил пешехода, в результате пешеход получил телесные повреждения и скончался. Вину водителя Автобуса не признали в виду отсутствия технической возможности избежать наезд на пешехода. Вопрос: Можем ли мы рассчитывать на страховую выплату по ОСАГО где застрахован Автобус, по возмещению затрат связанных с погребением?
Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.
Ситуация следующая. Совершен наезд на пешехода, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью.
Водитель: нарушений пдд нет, отказник в административном преследовании в силу отсутствия вины. Предпринял исчерпывающие меры для того, что бы избежать столкновение.
Пешеход: грубо нарушил пдд, пересекая проезжую часть в запрещенном месте, находился в состоянии наркотического опьянения, признал свою вину.
Обстоятельства: сложные погодные условия, плохая видимость, неожиданное появление пешехода на проезжей части.
Дознаватель вынес отказник и передал материалы следователю. Вероятно, для проведения авто-технической экспертизы для выяснения вопроса о наличии/отсутствии технической возможности водителя избежать столкновение.
Вопрос: перспектива по данному делу? В том числе, в случае положительного заключения эксперта.
Заранее спасибо.
