Я наследница 1/4 доли авто моего отца, остальными 3/ 4 владеет его жена. Как мне стребовать с нее мою долю в денежном эквиваленте?

Здравствуйте. Но тут нужно сделать оценку данного имущества и в судебном порядке требовать компенсацию за Вашу долю на основе норм ГК РФ и ГПК РФ.

Здравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации вы можете добровольно заключить договор по которому один из наследников обязуется продать автомобиль по цене, не ниже определенной и передать вам долю в вырученной сумме, либо обратится в суд.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 03.08.2018)

(с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном порядке, основываясь на п.3 ст. 252 ГК РФ

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Если вы не сможете договориться с женой вашего отца, то вам остается только решать данный вопрос в судебном порядке. Соглитесь в исковом заявлении на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удачи!

ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вот подобное решение суда:

Дело № 2-2507/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашин М.Н. к Черкашина С.А. , третье лицо: Черкашин М.Н. о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества,

Установил:

Черкашин М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.01.2014 года умер отец истца - Черкашин Н.М. Наследниками по закону первой очереди являются истец, ответчица (жена наследодателя) и Черкашин М.Н. (сын наследодателя). После смерти Черкашина Н.М. истец и ответчица вступили в наследственные права на принадлежащий наследодателю автомобиль №, в следующих долях: Черкашина С.А. – 2/3 доли, Черкашин М.Н. . – 1/6 доли, Черкашин М.Н. наследственные права на спорный автомобиль не оформлял. Право собственности истца на 1/6 долю вышеуказанного автомобиля подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.09.2014 года, выданного нотариусом Соловьевой Г.В. Данный автомобиль всегда находился в пользовании наследодателя и ответчицы, а после смерти Черкашина Н.М. находится в пользовании ответчицы. Истец неоднократно обращался к ответчице с предложением о выплате ему компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль. Ответчица отвергает данные предложения. Истец лишен возможности требовать выдела доли в натуре, поскольку автомобиль является неделимой вещью. Стоимость автомобиля на момент раздела наследства составляла, как указано в свидетельстве на наследство 1350000 рублей, что также подтверждается Заключением № ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы». Следовательно стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 225000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать с Черкашина С.А. в пользу Черкашин М.Н. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, идентификационный № №, №, в размере 225000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей. Прекратить право собственности Черкашин М.Н. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки № идентификационный № №

Истец Черкашин М.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить, поддержав доводы искового заявления, ссылаясь также на то, что спорный автомобиль находился у его отца до его смерти. Во время похорон ответчица передала ему ключи и техпаспорт на автомобиль, и он передвигался на данном автомобиле.

Представитель истца по доверенности Шустанов О.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить, поддержав доводы искового заявления, дополнений к иску ссылаясь также на то, что ответчица приняла автомобиль в наследство, обратившись к нотариусу с заявлением по прошествии почти двух месяцев после смерти наследодателя, указав в заявлении, что она и истец являются наследниками, предоставив все документы на автомобиль, то есть считала себя собственником, располагала всеми необходимыми документами на транспортное средство, предоставила их нотариусу, таким образом, предприняв все действия для принятия наследства и оформления права собственности.

Представитель ответчицы по доверенности, ордеру – адвокат Тищенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск, согласно которым при жизни наследодатель продал автомобиль Гуцан Р.В. Ответчица ошибочно считала, что умерший супруг будет считаться собственником автомобиля до момента перерегистрации на нового собственника в органах ГИБДД. Поэтому при оформлении наследственных прав сообщила нотариусу о том, что ее супруг являлся собственником автомобиля. После смерти Черкашина Н.М. уход и техническое обслуживание автомобиля осуществлял Гуцан Р.В., а ответчица автомобилем не пользовалась, поэтому собственником автомобиля не является и не владеет им.

Ответчица Черкашина С.А., третье лицо Черкашин М.Н., извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 06.01.2014 года Черкашин Н.М. умер. На момент смерти Черкашина Н.М. ему принадлежало имущество, в том числе автомобиль №

Право собственности Черкашина Н.М. на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от 20.09.2013 года и зарегистрировано ГИБДД 20.09.2013 года.

Наследниками имущества Черкашина Н.М. по закону являются супруга – Черкашина С.А. , сын - Черкашин М.Н. сын –Черкашин М.Н. .

Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Черкашина Н.М.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону Черкашин М.Н. - на 1/6 доли указанного автомобиля, Черкашина С.А. - на 2/3 доли.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону согласно Заключения № ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» стоимость автомобиля №, на момент смерти наследодателя составила 1350000 рублей.

Согласно сведений из ГИБДД право собственности на автомобиль №, с 20.06.2015 года зарегистрировано за Гуцан Р.В. на основании договора купли-продажи от 11.12.2013 года.

Собственником автомобиля № является Гаджиев Г.И.

В силу ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Спорный автомобиль приобретен Черкашиным Н.М. в период брака. Черкашина С.А. при жизни Черкашина Н.М. и до момента открытия наследства обладала с ним правом общей собственности на автомобиль, что по смыслу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном автомобиле с компенсацией другим наследникам их стоимости.

Черкашин М.Н., не имея интереса в унаследованном имуществе, заявил требования о выплате денежной компенсации.

Доводы ответчицы о том, что автомобиль был продан еще при жизни наследодателем другому лицу, и она не владела и не пользовалась автомобилем, необоснованны и противоречат материалам дела.

Суд считает, что спорный автомобиль на момент смерти наследодателя и после его смерти находился во владении и распоряжении Черкашиной С.А., поскольку ответчица совершила все необходимые действия по принятию наследства в виде автомобиля: обратилась с заявлением к нотариусу в установленный срок, указав всех остальных наследников; от наследства не отказалась; предоставила в распоряжение нотариуса все подлинники документов на автомобиль, что ею не оспаривалось; получила свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что автомобиль № зарегистрирован на имя Черкашина Н.М.

Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает возникновение права собственности на указанную в нем долю наследственного имущества.

При этом, при оформлении наследства нотариусом были разъяснены ответчице нормы законодательства о наследовании.

Выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль действительны и никем не оспорены.

Нахождение указанного автомобиля в доме умершего наследодателя после его смерти во время похорон подтверждается также показаниями свидетелей Нестеренко М.Г. и Шаповалова М.Н.

Таким образом, Черкашина С.А. совершила все необходимые действия по принятию в собственность автомобиля. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, представленные суду сведения о смене собственника транспортного средства еще до смерти наследодателя 11.12.2013 года суд не может расценивать в качестве доказательства по делу, поскольку представленная суду копия ПТС № автомобиля № момент регистрации транспортного средства в ГИБДД 20.06.2015 года содержит подпись прежнего владельца ТС (Черкашина Н.М.) при совершении купли-продажи автомобиля с Гуцан Р.В. 11.12.2013 года и не соответствует копии того же самого ПТС указанного автомобиля, имеющегося в материалах наследственного дела, в которой такие отметки о продаже транспортного средства отсутствуют, учитывая, что наследодатель не мог расписаться в ПТС после своей смерти

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1168 ГК РФ у Черкашиной С.А. возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли автомобиля выплатой другим наследникам компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из стоимости спорного имущества на дату открытия наследства, поскольку в настоящее время автомобиль зарегистрирован за Гаджиевым Г.И.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд считает, что требования о взыскании с ответчицы в пользу истца денежной компенсации стоимости 1/6 доли наследственного имущества - автомобиля № в размере 225000 рублей и прекращении права собственности Черкашин М.Н. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки №,подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черкашина С.А. в пользу Черкашин М.Н. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № в размере 225000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей.

Прекратить право собственности Черкашин М.Н. на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки № №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2015 года.

Судья