11 лет спустя - суд взыскал с продавца деньги за перепланировку, узаконенную 13 лет назад

У меня такая ситуация и требует срочо принятия мною решения. Получены по почте копии решения суда на имя всех прописанных о том, что перепланировка в квартире узаконена (в силу еще не вступило). О том, что вообще был подан иск собственником квартиры, получается узнаю только из этого решения. Единоличным собственником квартиры он является только по договору купли-продажи от 1995 года, в УФРС не регистрирован. Видимо данный договор и представлен был суду. 4 месяца назад районный суд поделил между нами квартиру по 1/2 доле в собственность, в которой была проведена незначительная перепланировка. В УФРС еще не регистрировали. Как и правильно ли будет обжаловать решение суда по узакониванию перепланировки, так как я не знал о данном суд. процессе. Что второй собственник узаконил, какую перепланировку мне ведь неизвестно. И должен ли был суд приглашать в судебное заседание меня, ведь 4 мес. назад по решения суда за мною признано право собственности на 1/2 этой квартиры.

Продавец продал покупателю квартиру за наличный расчёт через риелторскую контору. Во время сделки продавец передал покупателю техпаспорт на квартиру доставшийся ему четыре года назад от прежних хозяев. Спустя два месяца покупатель решил сделать новый техпаспорт на квартиру. В БТИ он узнаёт что в квартире была сделана перепланировка и для получения техпаспорта её нужно узаконить. Теперь покупатель через риелторскую контору требует от продавца оплатить ему расходы на оформление перепланировки. Продавец не делал эту перепланировку и о ней не знал. Законно ли требование покупателя и несёт ли какую нибудь ответственность в этом случае риелторская контора?

Суд без моего присутствия вынес решение о взыскании, при этом истец не уведомил о судебном заседании и суд прошёл без моего участия, а решения суда я узнал уже от судебных приставов.

Соседи по коммунальной квартире самовольно произвели препланировку мест общего пользования за что были привлечены к административной ответственности и им было выдано предписание о приведении квартиры в прежнее состояние Государственной жилищной инспекцией. После этого они самовольно выполненную перпланировку дорисовали в ранее (до самовольной перепланировки) полученном и согласовнном в установленном порядке проекте перепланировки, и, ссылаясь на этот дорисованный проект, представляют самовольно выполненную перепланировку, как перепланировку выполненную в соответствии с огласованным пректом. Таким способом при помощи дорисованного проекта они получили технический паспотрт квартиры без отметок о самовольной перепланировке и представили этот техничекий паспорт в администрацию города для заключения договора приватизации квартиры, который и был заключён, и в жилищную инспекцию для прекращения исполнительного производства, что инспекция и сделала. Вопрос: является ли внесение описанных исправлений в проект перепланироки квартиры подделкой, фальсификацией либо иным преступлением, если да, то по какими статьями УК наступает ответственность за это.

Решение суда было в 2013 году, сейчас ко мне приходит извещения, чтобы я явилась в судебное заседание для взыскания судебных расходов истца. Я наследник первой очереди, но в решении было сказано, что суд удовлетворил иск о лишении меня наследства. Так как меня не было на судебном заседании. Что в данном случае можно сделать и как оспорить решение?

При рассмотрении искового заявления по заемному обязательству сторона, в пользу которой принято судебное решение, не заявила ходатайства о возмещении судебных расходов. При принятии решения судом не распределены судебные расходы. Сторона, в пользу которой принято решение суда, подала исковое заявление о возмещении судебных расходов. Между истцом, подавшим иск о возмещении судебных расходов, и ответчиком, которому предъявлен иск о возмещении судебных расходов, имеется имущественный спор по трудовым отношениям, который не разрешался в судебном порядке. Сроки предъявления иска по имущественному спору не истекли. Вопрос: может ли ответчик на судебном заседании, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в исковом порядке, предъявить истцу встречный иск о возмещении материального ущерба по трудовому договору?

Итоговый судебный акт вынесен в пользу истца (иск удовлетворен), но это было при новом рассмотрении дела. До этого была отмена первоначального решения суда (также вынесенного в пользу истца). Истец подавал кассационную жалобу в Верховный Суд на постановление кассации, отменившей первоначальное решение суда, но тогда кас. жалобу в ВС РФ не вынесли на рассмотрение в судебное заседание. Т.е. этот акт был не в пользу истца. Должен ли ответчик возмещать судебные расходы истца на подачу кас. жалобы в ВС РФ исходя из принципа возмещения расходов по ИТОГОВОМУ судебному акту? Так же точно после повторного удовлетворения иска истца в полном объеме (за исключением снижения неустойки и отказа во взыскании штрафа) истец подал апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения. Должен ли ответчик возмещать судебные расходы истцу, понесенные при рассмотрении этой апелляционной жалобы?

В 2012 г я подавал иск об узаконивании перепланировки квартиры. Суд иск удовлетворил. Но, ранее, в 2005 г. эта квартира была переведена решением мэрии в нежилое помещение. По всей видимости, когда писали иск об узаконивании перепланировке, в иске юрист ошибочно указал, что это квартира. В решении суда тоже указано, что "сохранить квартиру в перепланированном состоянии". Сейчас квартира-нежилое помещение продано другому собственнику и ему в Росреестре отказали регистрировать помещение как нежилое. Вопрос: что лучще сделать, написать заявление в суд о внесении исправления в решение согласно ст. 200 ГПК или подавать новое исковое на признание перепланировки?

Наша квартира находится в общедолевой собственности-нас 5 собственников. Двое из нас подали иск о порядке пользования квартирой с небольшой перепланировкой. Решение суда было в нашу пользу. Ответчиками была подана кассационная жалоба, но областной суд оставил решение в силе. Далее был сделан проект на перепланировку, который был согласован с главным архитектором города и с управляющей компанией ЖКХ. Затем комплект документов был подан в администрацию на согласование, то есть на получение разрешения на перепланировку. В комплекте документов не было согласия всех собственников на перепланировку по понятным причинам, а было только заявление истцов со ссылкой на решение суда и решение самого суда. От администрации пришел отказ дословно... "выдача решения о согласовании перепланировки квартиры не представляется возможным, так как по заявлению на перепланировку обращаются не все собственники, что является нарушением ст.26 Жилищного кодекса РФ. Решением суда не разъяснено, кто должен обращаться в муниципальный орган для получения решения о согласовании перепланировки квартиры. Рекомендуем обратиться в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки от всех собственников квартиры." - Вот такой ответ. Если было бы согласие всех собственников - зачем тогда нужен был суд? Что нам делать?