Неверная информация о должнике привела к отказу в банкротстве - возможно ли взыскание убытков с ФССП или Казны?

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который произвел арест принадлежащего ОАО имущества. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что производственно-коммерческая фирма "Стимул", выступающая взыскателем по данному исполнительному производству ликвидирована и исключена из государственного реестра. На этом основании, по мнению заявителя, исполнительное производство должно быть прекращено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Арбитражный суд, рассмотрев материалы исполнительного производства, в удовлетворении жалобы отказал, ввиду того что соответствующие нормы Закона "Об исполнительном производстве" применяются в отношении физических лиц, а не юридических. Как следует поступить судебному приставу-исполнителю и должнику в данном случае? Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Если утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности по исполнительному производству (наступила исковая давность по вине судебного пристава-исполнителя), но есть имущество на которое возможно наложить арест (сумма, вырученная при реализации арестованного имущества, недостаточна для покрытия требования взыскателя), возможно ли взыскать убытки с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве, в процедуре наблюдения временным управляющим выявлены оплаты нескольким кредиторам по долгам должника в рамках сводного исполнительного производства, данные платежи свидетельствуют о предпочтительном удовлетворении требований кредиторов. Ранее взыскатель/кредитор оспаривал бездействие судебного пристава, в части незаконного распределения денежных средств должника, судами всех инстанций отказано в удовлетворении заявленных требований. При наличии доказательства, представленным временным управляющим, что денежные средства судебным приставом-исполнителем распределялись не пропорционально в нарушении закона «Об исполнительном производстве», возможно оспорить бездействие по вновь открывшимся обстоятельствам? Заявить на убытки из казны РФ? Будет пропущен срок на обжалование?

Что делать, если мы пропустили срок включения в реестр требований кредиторов по вине судебного пристава-исполнителя, т.к. в это время исполнительный лист (по взысканию долга с должника ООО по делу о не оплате по договору поставки в Арбитражном суде) был в исполнительном производстве. А когда пристав-исполнитель окончил исполнительное производство по невозможности взыскания, оказалось, что должник проходит процедуру банкротства, а срок включения в реестр требований кредиторов назначенный конкурсным управляющим прошёл. Процедура банкротства не окончена.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему. Одно производство было о внесении записи в трудовую книжку истца. Какое отношение данное производство имеет к банкротству если это не финансовая сторона. Подлежит ли процедуре банкротства исполнительное производство о внесении записи в трудовую книжку истца.

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником. Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство по взысканию алиментов в связи с вступлением в законную силу нового решения суда об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (твердая денежная сумма изменилась на долю от дохода плательщика алиментов). Возбуждено новое исполнительное производство по выданному судом новому исполнительному документу. По старому исполнительному производству осталась алиментная задолженность в размере 500000 рублей. Правильные ли действия судебного пристава по прекращению исполнительного производства с непогашенной задолженностью? Если да, то надо ли обращаться в суд с иском о взыскании алиментной задолженности, или существует иная процедура по взысканию алиментной задолженности?

В 2017 году взыскатель подал административный иск об оспаривании результатов оценки приставами арестованного имущества должника. При рассмотрении данного иска суд вынес решение о приостановке исполнительного производства. Никаких иных решений по исполнительному производству судом более не принималось. Позднее, судебный пристав-исполнитель осуществлял меры по принудительному взысканию долга: арест, реализация, перечисление денежных средств взыскателю и т.д. На сегодняшний день должником подан иск о признании незаконными действий пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом, а решения об отмене приостановления (возобновлении) исполнительного производства не выносилось. Возможно ли, что иск будет удовлетворён?

Задача № 1 Савченко обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ему автотранспорт, указав следующее. В обеспечение предъявленного территориальным органом Федеральной службы судебных приставов иска о признании договора купли-продажи недействительным Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга наложен арест на принадлежащее ответчику имущество (автомашины и полуприцепы), о чем выдан соответствующий исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащий Савченко автотранспорт. Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу при наличии оснований, указанных в ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и работником территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которая в данном случае выступает в качестве взыскателя. Каким должен быть общий порядок исполнения данного судебного акта? Имеются ли в данном случае основания для отвода судебного пристава-исполнителя? На кого возложено исполнение исполнительных документов в случаях, когда стороной исполнительного производства выступает орган государственной власти? Ответ Задача № 2 ОАО «ДорНИИ» — должник по исполнительному документу — обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия старшего судебного пристава одного из территориальных подразделений, указав, что им непосредственно осуществлены действия по аресту имущества акционерного общества, в то время как согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав такими полномочиями не обладает. Дайте оценку доводам должника. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?