Требование бывшего работодателя - разбираться в недостачах – обоснованность и права сотрудника
199₽ VIP
Обоснованно ли требование бывшего работодателя "разобраться" с недостачей если ее причины перемещения внутри предприятия без накладных и или неверно оформленными накладными (перемещения проводились без моего присутствия, уволившимися, к настоящему времени сотрудниками сотрудниками)
Зависит от того что на этот счет указано в Вашем договоре и должностной инструкции. Возложены ли на Вас такие обязанности были локальными актами (ст. 8, 57 ТК РФ)
СпроситьДобрый день!
Если бывший работодатель считает, что вы своими действиями причинили ему ущерб. То сумма ущерба взыскивается в судебном порядке с предоставлением соответствующих доказательств.
Удачи!
СпроситьЕсли договорные отношения (ст.57 Трудового кодекса РФ) прекращены с этим работодателем, то он не вправе Вам указывать разобраться с недостачей. Если есть претензии, пусть обращается в суд в порядке ст.391-392 Трудового кодекса РФ и доказывает факт Вашей вины. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.Спросить
Требование в любом случае обоснованны, поскольку с недостачей нужно разбираться. Другое дело, что вашей вины в недостаче может просто не быть, поэтому к вам нельзя будет предъявить какие нибудь требования в порядке ст.392 ТК РФ.
СпроситьИменно по такому обоснованию, как:
- перемещения проводились без моего присутствия, уволившимися, к настоящему времени сотрудниками сотрудниками,
у работодателя нет законных оснований для предъявления каких-либо материальных претензий к Вас.
В Вашу пользу также статья 239 Трудового кодекса РФ:
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
СпроситьРаботодатель обязан разобраться с причинами появления недостачи в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, для чего он обязан создать соответствующую комиссию, провести учет товара, получить с продавцов письменное объяснение, которое прилагается к материалам проверки.
Если продавцы не согласны с недостачей, то работодатель не вправе удерживать из зарплаты материальный ущерб без решения суда.
СпроситьЗдравствуйте, Иван! А что значит "разобраться"? Не совсем понятно! Если с Вами заключался договор о полной материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ, то еще он может попытаться что-то с Вас взыскать! И то, только в судебном порядке! А так - нет! Но если уж с этой точки зрения походить, то нужно смотреть, а имел ли он вообще право заключать с Вами такой договор, или нет, поскольку перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации!
СпроситьЗдравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации нет такое требование незаконно. Вы уволились и такой ущерб взыскивается в судебном порядке.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
СпроситьТрудовые отношения ст 15 ТК РФ у вас прекратились после увольнения и вы сейчас не обязаны ни в чем разобраться
Вашу же вину в недостаче, при таком бардаке, существующем у бывшего работодателя при перемещении ТМЦ доказать нереально.
Поэтому можете смело игнорировать такое требование бывшего работодателя-это проблемы не ваши, а бывшего работодателя
А обращение в суд в иском ст 131 ГПК РФ о взыскании ущерба, причиненного недостачей ничего не даст бывшему работодателю. Вашу вину он не сможет доказать.
СпроситьДобрый день. Нет, действия не правомерны.
Снятие остатков товарно-материальных ценностей или ревизия должны проводится в присутствии материально-ответственных лиц, в установленном законом порядке. Статья 247 ТК РФ. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Затем издается приказ на удержание в размере ср.оклада, остальное в судебном порядке
Удачи.
СпроситьТребование-просьба «разобраться» означает найти всех всех членов общества у которых теперь данные МПЗ в избытках и предоставить в бухгалтерию соответветсвующие документы, а это связанно с тем, что им необходимо провести ревизии, которых они делать не обязаны и не хотят, и как мне быть?
СпроситьЕсли Вы уже не работник этой организации, а старым договором не были предусмотрены какие-либо обязательства при прекращении трудового договора (ст.57 Трудового кодекса РФ), то Вы не обязаны этому работодателю больше ничего.
Спросить