Правомерность навязывания дополнительных услуг по улучшению ОДИ УК МКД - сомнения, правовые аспекты и возможность отказа
Имеет ли право УК МКД навязывать услуги по улучшению ОДИ, если солердание ОДИ., включая ремонт, ТО,уборку и прочее уже включены в квитанцию по оплате и составляют практически половину общей оплаты ком услуг? Услуги начислены якобы по решению собрания (правомочность которого вызывает сомнения, проводилось 03.05.18 и наличие кворума не очевидео) собственников жилья. Имею ли я,являясь собственником квартиры в этом МКД, отказаться от навязанных мне услуг, учитывая, что проживаю одна и имею инвалидность 1 группы? На какие статьи ЖК РФ можно сослаться при требовании освободить меня от дополнительных услуг, за которые я не голосовала на общем собрании и которые по моему мнению не входят в перечень ЖКУ?
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, принятые решения на общем собрании обязательны к исполнению для всех и единичных исключений быть не может. Единственное, что возможно посоветовать это обжаловать протокол общего собрания собственников.
п. 6.ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.Спросить