Неправомерное удержание - как вернуть оплаченные излишне 20 тысяч рублей за ремонт автомобиля после ДТП
Такая ситуация - было ДТП, страховая выплатила страховую сумму, были доплачены деньги из своего кармана, чтобы хватило на ремонт на СТО, с которой у страховщика заключен договор. Все, ремонт произвели, деньги, которые доплатили были получены обратно через суд. Однако в суде делалась независимая судебная экспертиза авто. По ней размер ущерба n-ая сумма, а по калькуляции СТО, утвержденной страховой компанией получилась сумма большая на 20 тысяч. Она и была оплачена по решению суда, поскольку суд исходил из заключения суд. эксперта, а не калькуляции СТО. вопрос: как вернуть эти 20 тысяч, писать иск о неосновательном обогащении или в чем будет предмет иска?
А Вы собственно кто в данной ситуации? Представитель страховой компании? Если так, то Вы зря рассчитываете получить тут ответ бесплатно. В любом случае кроме 1102 гк рф, ориентируйтесь на ст. 1109
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.
ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
""ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
""3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
""4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
СпроситьЯ собственно являюсь потерпевшим в ДТП, и хочу лишь забрать деньги, которые заплатил жуликам на СТО, веря их экспертизе и что они там насчитали, а как оказалось, что они нагрели, что легко доказать судебной экспертизой.
СпроситьМожно подать в суд в этом случае. Это Ваше право. Можете выиграть.
СпроситьПерспективы есть, но туманные. Услуги юриста будут стоить дороже чем предполагаемый размер возмещения. Попробуйте обратиться с претензией в сервис.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
32. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
СпроситьНовосибирск - онлайн услуги юристов
Страховая компания требует вернуть переплату по судебной экспертизе - как поступить?
Как вернуть деньги, оплаченные дважды, в случае решения суда о неудовлетворении иска по неосновательному обогащению?
