Возможность рассмотрения нового иска по взысканию долга после завершения суда по первой накладной

Скажите пожалуйста. Я предъявила иск в ростовский арбитраж о признании договора поставки не заключенным по причине несогласования между сторонами соглашения о предмете договора и взыскания неосновательного обогащения +%, а если мне ответчик принесет подтверждающие согласованность предсета документы в заседание, то мне придется менять основание или предмет иска на недопоставку и взыскания задолженности и %. Чо это получится замена предмета или основания, или и того и другого? Спасибо.

Мы заключили с покупателем договор поставки, а также договор ипотеки в обеспечение обязательств покупателя по указанному договору поставки. Договор ипотеки удостоверен нотариально и содержит согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки по исполнительной надписи нотариуса. В связи с тем, что покупатель не оплатил товар на договоре ипотеки была совершена исполнительная надпись. Также в суд был подан иск о взыскании долга по договору поставки и получен исполнительный лист. Сейчас в ССП на исполнении находится два исполнительных документа: 1. Исполнительный лист о взыскании задолженности по договору поставки; 2. Исполнительная надпись, совершенная нотариусом на договоре ипотеки, заключенном в обеспечение обязательств по договору поставки. Торги по реализации предмета ипотеки не состоялись и пристав предлагает оставить предмет ипотеки за собой. Проблема в том, что после уменьшения цены на 25% стоимость предмета ипотеки превышает размер долга, указанного в исполнительной надписи. При этом размер долга по договору поставки больше, чем стоимость предмета залога, по которой предлагается оставить его за собой. Условно: Долг по договору поставки, указанный в исполнительном листе - 300 000 руб. Стоимость предмета залога (после уменьшения на 25%) 250 000 руб. Долг по договору поставки, в погашение которого обращено взыскание на предмет ипотеки, указанный в исполнительной надписи - 200 000,00 руб. Возникает вопрос: понадобится ли нам, как взыскателю, при даче согласия оставить предмет ипотеки за собой, уплачивать разницу между стоимостью предмета ипотеки и размером долга, указанным в исполнительной надписи или пристав, при определении размера долга, сможет ориентироваться на сумму, указанную в исполнительном листе о взыскании долга по договору поставки?

Подан иск в суд о взыскании задолженности по арендной плате. В процессе суд скорее всего, признает договор аренды не заключенным. Если я подам иск о взыскании неосновательного обогащения, что у меня поменяется, предмет или основание иска, или то и другое? Менять предмет и основание одновременно нельзя. И если подам на взыскание неосновательного обогащения, не прекратит ли суд производство по делу по тому что аналогичный спор уже есть между этими же сторонами?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Взыскание алиментов в процентном отношении от заработка и в твердой сумме-это же разные основания и предметы иска? (1. вариант-Основание: ст. 81, 2 вариант-основание: 83 СК РФ, предмет-взыскание в % или взыскание в твердой) Т.е. , в принципе, иски получаются разные? Спасибо.

Как вы считаете будет ли изменением предмета И основания иска в следующей ситуации: суд общей юрисдикции, трудовой спор о взыскании сверхурочных за работу в выходные дни. Изначально основанием была невыплата сверхурочных по журналу учета смен. Работодатель отрицает его наличие и предоставляет график сменности. Дак вот если основание поменяю на расчет по предоставленному Ответчиком графику сменности, не меняется ведь предмет иска? Взыскание так же сверхурочных (только размер сверхурочных соответственно другой будет)

Подан иск, нужно внести еще одно требование и основание, но изменять одновременно и предмет и основание иска нельзя, можно ли изменить основание иска и внести дополнительное основано при этом требование не указывать, а дождаться следующее суд. заседание. Не сочтет ли суд внесение доп. основание, по которому ничего не требуется как изменение и предмета и основпния иска?

У приставов 2 исполнительных листа по взысканию долга по одному кредитному договору. Один на солидарное взыскание основного долга, а другой о солидарном взыскании процентов и пошлины. Могут ли приставы объединить их в одно исполнительное производство? Ведь 2 это уже совсем другой процент взыскания.

Я подал иск на взыскание денежных средств, мне известно, что я могу менять либо предмет иска либо основание иска, но мне не совсем ясно:-что относится к предмету иска и к основанию иска?-документы при помощи, которых я доказываю наличие долга-являются основанием иска? Или основание иска-это содержание/описание ситуации в иске, т.е. когда, кем и где выдан займ, сколько возвращено денег и т.д.-увеличение размера иска-это является изменением иска?-если я изначально требую взыскать основную сумму займа, а через некоторое время уточняю иск и прошу взыскать основную сумму займа и проценты за три последних года-это считается увеличением размера или изменением предмета и основания иска, но документы на которые я ссылаюсь я не меняю, они те же остаются в иске.-если я немного отредактировал текст документа например, что-то убрал из текста или добавил, например дату или предложение поменял-это является изменением основания или нет? спасибо.

Есть такая ситуация. На меня в мировой суд в 2016 году подали иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В иске ни слова про пени. Потом тсж увеличило сумму иска и дело передали в районный суд. И опять ни слова про пени. После тсж опять изменило иск, изменило размер требований, срок задолженности и добавило взыскание пени. Подскажите пожалуйста, может ли истец менять и предмет иска и основание? Ведь получается, что пени не были заявлены. А потом вдруг тсж их заявило, т.е. изменило предмет, и добавило новые основания, т.е. основания для взыскания пени. Разве суд не должен был отказать тсж в иске? Спасибо за помощь!

Можно ли в суде требовать признания права собственности на 1/2 долю в жилом доме на основании договора дарения целого дома. То есть предмет договора "жилой дом", а просят признать 1/2 дома. Ведь это разное по сути имущество. Предмет иска и требование не совпадают. Причина - потому что другая половина дома уже зарегистрирована за другим человеком по другому основанию.