ООО «Агро-Нефть-Транзит» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского автономного округа о взыскании задолженности за поставленные нефтеп

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обоснуйте решение апелляционной инстанции.

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Между организациями заключен договор поставки товаров. Поставщиком выполнено условие о поставке, однако заказчиком оплата произведена не была. В связи с тем что претензия поставщика оставлена заказчиком без исполнения, поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика суммы долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка договором не была предусмотрена). Проценты были начислены со дня, следующего за датой оплаты поставки, обусловленной договором. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец неверно определяет момент начала исчисления процентов за пользование денежными средствами, и отмечает, что, в случае если исковые требования поставщика будут признаны обоснованными, проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда. Правомерна ли позиция ответчика о моменте определения начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами?

Подала в арбитражный суд исковое заявление о взыскании денежных средств. В требованиях указала взыскать сумму основной задолженности за поставленный товар и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). В договоре поставки товара предусмотрена неустойка (пеня). Могу ли я заменить требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, требованием о взыскании пени в сооответствии с условиями договора на основании ч.1 ст 49 АПК путем ходатайства о принятии заявления об изменении предмета искового заявления?

Договором поставки предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента отгрузки продукции. Покупатель допустил просрочку оплаты за поставленную продукцию на 10 дней. После этого по предложению Покупателя Продавец принимает в оплату вексель третьего лица. Существовало ли до момента соглашения об оплате векселем денежное обязательство и возможно ли применение статьи 395 ГК и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления обязательства оплатить продукцию до момента принятия векселя?

ЗАО обратилось в областной арбитражный суд с иском к производственному кооперативу о взыскании 100 тыс. рублей в счет погашения долга ООО, одним из учредителей которого является ответчик. Истец в заявлении указал, что ранее решением арбитражного суда был удовлетворен его иск о взыскании с ООО задолженности за поставленный истцом уголь и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика имущества. Между тем ответчик, который в соответствии с учредительным договором ООО должен был внести в его уставный капитал 60 тыс. рублей, это обязательство выполнил лишь наполовину. Ответчик возражал, ссылаясь на то, что участники ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных ими вкладов. Что нам ответит суд? Можно, пожалуйста, поподробнее?

Здравствуйте! Наша компания выиграла тендер на поставку оборудования. Оборудование было поставлено с опозданием. Договор был исполнен с нашей стороны полностью в 2017 году. В том же 2017 году должна была быть оплата. Оплату взыскали через суд, однако оплата была не вовремя, и по договору мы вправе требовать неустойку. Но право требования неустойки наступает только после письменного признания претензии заказчиком. Заказчик не признает никаких претензий, суд в части взыскания неустойки нам отказал (имеется судебная практика). Как можно понудить его признать неустойку письменно? Ниже приведены пункты договора, как можно обойти второй пункт и все-таки взыскать неустойку? Заказчик до сих пор не оплатил и нагло пользуется нашими ден. средствами, за что также договором не предусмотрен штраф. Возможно в нашем случае применить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами? Какие способы защиты мы можем применить? Выдержки из договора: 1. В случае нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного в соотв. С условиями настоящего договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, считаются начисленными с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы. 2. Ответственность за просрочку Покупателем обязательства по оплате за поставленный Товар (часть Товара) (в том числе по оплате Аванса), предусмотренного настоящим Договором, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара (части Товара) и (или) по предоставлению документов на оплату.

Фирма А поставила школе товар в сроки указанные в договоре поставки, а школа не смогла в сроки оплатить полностью, но не по своей вине, а по причине что оплата шла из федерального бюджета и деньги пришли позже на несколько месяцев и как только поступили на счет средства все было оплачено. Спустя месяц фирма А подала в Арбитражный суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как правильно отразить не согласие сданным иском поскольку пользования денежными средствами по факту не было и на какие ноормы права можно ссылаться?

Помогите, скоро сессия, нужно решить задачку! Буду очень благодарна, если мне поможете! А вот собственно и она: "Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО "Федеральная контрактная корпорация" к открытому АО "Коммерческо-финансовая компания" о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими де-нежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произве-дена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного дого-вора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за про-срочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолжен-ности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами ус-тановлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляцион-ной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изме-нения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обоснуйте решение апелляционной инстанции." Заранее спасибо!