Сотруднику полиции грозит увольнение из-за записи в ИЦ ГУВД - правомерно ли обвинение и возможны ли судебные победы?
50₽ VIP
Я сотрудник полиции: прошел переаттестацию. Состою в должности. Недавно обнаружилось, что я нахожусь в базе данных ИЦ ГУВД. с записью - Уг.дело по статья 264 часть 1 ук рф прекращено по ст. 5 п 4 упк РСФСР. (амнистия) 4 отделом Следственного отдела су Гувд., 09.01.1998 г. и уничтожено по истечению сроков хранения в 2002 году. Меня собираются увольнять по ст.40 Закона о полиции.
ВОПРОС: Я проходил по этому делу о ДТП как свидетель. Ничего более мне не предъявляли и я ничего не подписывал. Предъявить мне обвинение могли следователи МВД? Я (Я с 1990 года сотрудник милиции). Было ли нарушение права?.
2 ВОПРОС: В случае моего увольнения по данному мотиву я смогу выиграть суд?
3 ВОПРОС: В моем случае потерпевший получил средний сред здоровью - такой статьи с 2003 года нет к УК. Как это может отразиться на моем деле?
Заранее благодарен за сложный ответ.
Насколько мне известно, 4-ый отдел СУ ГУВД занимался расследованием дел,связанных с ДТП.Для того,чтобы в отношении Вас уголовное преследование было прекращено по амнистии,для этого было необходимо предъявить Вам обвинение,а затем,также обязательно было в протоколе допроса обвиняемого указать,что Вы свою вину признаете полностью. В материалах дела также должно быть Ваше письменно заявление о том,что Вы просите следователя применить к Вам акт амнистии,поскольку согласны на применение к Вам этого акта. Без наличия этих трех документов прекращение в отношении Вас акта амнистии было бы невозможно.
Но здесь дело,видимо, в другом. Речь идет о совершенном Вами уголовном правонарушении, о ДТП, в результате которого физическому лицу были причинены повреждения средней тяжести.Ранее,действительно,привлекали лиц к уголовной ответственности за причинение таких повреждений.
Пункт 13 статьи 40 ЗАкона написан так: Основаниями увольнения сотрудника полиции со службы в полиции являются осуждение за преступление - после вступления в законную силу приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;Если исходить из того,что Вы были приняты на работу по новому контракту, т..е. прошли аттестацию,то этот пункт закона к Вам в настоящее время не применим,так как он касается тех лиц,которые работают с системе МВД в настоящее время.
Если речь идет о пункте 16 ст. 40 - представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в полицию, а также представление подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника полиции требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующих должностей, в период прохождения службы в полиции, если это не влечет уголовную ответственность;то Вашим товарищам из Управления кадров следует доказать,что Вы умышленно предоставили ложные сведения.Если они это не докажут - любой суд Вас восстановит на работе.
По общему принципу подсудности - расследованием уголовных дел,где фигурантами проходили сотрудники МВД, занималась в то время прокуратура.Если по каким-то причинам, следователю МВД не было известно о том,что Вы сотрудник милиции,или правонарушение не было связано с Вашим статусом сотрудника МВД - проводить расследование мог и следователь МВД. И принимать решения по делу в отношении Вас он так же имел право.Судя по тому, в какие годы это происходило,можно допустить,что в деле следователь мог сам слиповать все нужные для амнистии документы -это надо смотреть дело.
Если он действительно все документы оформил вместо Вас - это Вам будет в большой плюс. Но доказать этот факт сегодня будет сложно,так как срок давности хранения этих дел истек и эти дела уничтожены.
Что же касается 3-го вопроса, то если потерпевший не подал иск в суд в порядке гражданского судопроизводства по факту причинения ему вреда средней тяжести,то это его личное дело.И на Вашем деле это никак не отразится. Удачи!
СпроситьЕсли Вас не допрашивали в качестве подозреваемого, то это не означает, что Вы являлись свидетелем. Кто был за рулем автомобиля в момент ДТП - Вы или кто-то другой, в связи с чем Вы решили, что Вы свидетель? Существует только одно обстоятельство, имеющее ключевое значение - Ваше заявление о том, что Вы не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Так как дело уничтожено, то воссоздать эту картину можно только путем опроса следователя, принимавшего решение о прекращении уголовного дела. Он конечно пояснит кадровикам, что такое заявление было, иначе дело прекращено незаконно. Уголовное дело должен был расследовать и принимать по нему решение следователь прокуратуры, а не МВД, так как Вы являлись спец. субъектом. При наличии у потерпевшего средней тяжести вреда здоровью совершенное Вами деяние не может рассматриваться как преступление, оно декриминализировано. Кроме того, на момент прекращения уголовного дела ФЗ "О полиции" не существовало, вместе с приведенным в ст. 40 основаниями для увольнения. Мое мнение, что в случае увольнения суд Вас восстановит в должности. Помните только о месячном сроке для обжалования незаконного увольнения. Ну и конечно лучше избежать этого. Попытайтесь разъяснить кадровикам свою правовую позицию. С уважением,
СпроситьНе могу согласиться с коллегой. Для применения амнистии предъявлять обвинение не требовалось. Признавать свою вину не требовалось. Амнистия могла быть применена как в отношении обвиняемых, так и подозреваемых. Мало того, предъявление обвинения после вступления в законную силу акта об амнистии, при отсутствии заявления подозреваемого с выраженным несогласием применения к нему амнистии, являлось бы незаконным.
Выписка из УПК РСФСР (утратил силу):
Статья 4. Недопустимость привлечения в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:
4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;
(гл. 1, "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002))
СпроситьВ Санкт-Петербурге считают , что акт амнистии является основанием не реабилитирующим лицо,подвергающееся этой процедуре.Поэтому, если привлекаемое к уголовной ответственности лицо считает,что оно не виновно, оно вправе требовать передачи уголовного дела в суд,несмотря на имеющуюся в природе амнистию.Поэтому,наличие согласия обвиняемого лица для применения к нему амнистии на всех стадиях производства является обязательным.Поэтому практика здесь идет именно по этому пути.
С остальными дополнениями своего коллеги условно и с оговорками (поскольку не известны обстоятельства дела) можно согласиться.
СпроситьВоля подозреваемого, обвиняемого или подсудимого отражается в заявлении. НИКАКОГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Если уголовное дело не возбуждено, то оно НЕ ПОДЛЕЖИТ ВОЗБУЖДЕНИЮ, а в возбуждении уголовного дела отказывают. Уголовно-процессуальный ЗАКОН одинаков как на территории Ростовской области, так и на территории г. Санкт-Петербург.
СпроситьГде можно найти текст ст. 264 УК РФ в редакции до 1998 года.
Вопрос именно в том: что если УД уничтожено, как можно доказать то, что моё деяние деинкриминировано, то есть таким образом я реабилитирован. Или не так я понимаю? Если наказание за средней тяжести вред отменено, то это реабилитирующий фактор.
Но как звучала статья тогда вместе с тяжкими в 1-й части или нет я не помню. Подскажите пож-та
СпроситьЭто общеизвестный факт и он не нуждается в доказывании. А редакции УК РФ я Вам привожу ниже:
Выписки из УК РФ:
Не действующая редакция!!!
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -
[/b](в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)[/b]
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Не действующая редакция:
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Действующая редакция:
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Вам более необходим вот этот ФЗ:
8 декабря 2003 года N 162-ФЗ
------------------------------------------------------------------
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 ноября 2003 года
Одобрен
Советом Федерации
26 ноября 2003 года
(в ред. Федеральных законов от 11.03.2004 N 12-ФЗ,
от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ,
от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 22, ст. 2332; N 26, ст. 3012; 1999, N 7, ст. 871, 873; N 11, ст. 1255; N 12, ст. 1407; N 28, ст. 3489, 3490, 3491; 2001, N 11, ст. 1002; N 13, ст. 1140; N 26, ст. 2587; N 33, ст. 3424; N 47, ст. 4404, 4405; N 53, ст. 5028; 2002, N 10, ст. 966; N 11, ст. 1021; N 19, ст. 1793, 1795; N 26, ст. 2518; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 11, ст. 954; N 15, ст. 1304; N 27, ст. 2708, 2712; N 28, ст. 2880) следующие изменения и дополнения:
189) в статье 264:
в части первой слова "или средней тяжести" исключить;
СпроситьТребуйте от кадровиков проведения служебной проверки. В рамках проверки они опросят следователя и потерпевшего, выяснят какой степени тяжести был причинен вред здоровью. Также в постановлении следователя о прекращении дела это указано. "Надзорка" возможно в прокуратуре сохранилась, по журналам учета. Вы настаивайте на своей позиции, ведь Вы даже и заявления никакого о согласии с амнистией не писали. Пусть разбираются со следователем.
Спросить