Вопрос передачи дела по территориальной подсудности в мировом суде и возможности обжалования отказа

В ходе судебного заседания в мировом суде стороной ответчика было заявлено ходатайство об уточнении искового заявления Истцом. Мировом судьей в данном ходатайстве было отказано в устной форме. Определение мировой суд об отказе в ходатайстве не вынес. Правомочен ли мировой судья не выносить определение на ходатайство, Ответчик намерен обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства, однако не имеет на руках определение об отказе.

Я привлечён в качестве подозреваемого по уголовному делу о нанесении побоев статья 116 часть 1 УК. В ходе очной ставки с потерпевшим мною было предложено прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевший выразил согласие, что было зафиксировано в протоколе очной ставки. Дознаватель тем не менее заявил, что он отклоняет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и намерен подготовить обвинительное заключение и передать дело в суд. Ст 20 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случае примирения потерпевшего с ОБВИНЯЕМЫМ, но обвинение мне пока не предъявлено. При этом, насколько я понял, не требуется согласия суда или следственных органов для прекращения дела. А вот ст. 25 УПК РФ предполагает прекращение уголовного дела за примирением сторон и тогда это согласие необходимо. Насколько я понял ст. 25 УПК РФ относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, а ст. 20 УПК к делам частного обвинения. Насколько правомерны действия дознавателя? Означает ли согласие потерпевшего примириться автоматическое прекращение дела при предъявлении мне обвинения по ст. 20 УПК, когда я приобрету статус обвиняемого или дело всё же будет направлено в суд?

Рассматривалось дело частного обвинения по статья 116 часть 1 УК РФ. После окончания судебного разбирательства, адвокат обвиняемой заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки к прениям. Судом данное ходатайство было удовлетворено, заседание было отложено на следующий день. Сразу же после окончания суд заседания судья пояснила потерпевшей, что обвиняемая попадает под амнистию, и адвокатом обвиняемой было предложено написать заявление об отказе от обвинения и что может быть подано встречное заявление. Потерпевшая в отсутствии своего представителя написала данный отказ от обвинения. Есть ли перспективы обжалования постановления о прекращении уголовного дела частного обвинения?

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Хочу подать заявление частного обвинения в мировой суд за клевету должностного лица по части 3 статьи 128.1, но не знаю адрес места жительства обвиняемого. Достаточно ли в заявлении указать адрес места работы обвиняемого и его телефон? И как более правильно поступить при написании заявления частного обвинения в данном случае?

В каком из ниже перечисленных судов должно быть рассмотрено дело по взысканию алиментов, если изначально подан иск по последнему известному месту жительства истца, затем ответчик подал ходатайство о передаче дела по подсудности по новому его месту жительства, в свою очередь истец подал ходатайство о передаче дела по его месту жительства, что и было удовлетворено, но судья рассматривающий дело по месту жительства истца вынес определение о передаче дела по подсудности по месту временного пребывания истца, что считаю неправомерным.

Юрлицо подало иск по месту нахождения самой компании в г.Москва. Ответчик (физлицо) проживает в МО. На заседании было подано ХОДАТАЙСТВО О передаче дела в суд по месту нахождения ответчика. В следующей формулировке: Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом ст. 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что является местом жительства: Статья 20. Место жительства гражданина 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Согласно правил территориальной подсудности, установленным частью 1 статьи 30 ГПК РФ. На основании изложенного была просьбапередать дело по месту нахождения ответчика. Однако, судья в ходатайстве отказал, сославшись на подсудность и нахождении юрлица в Москве. Вопросы: 1. насколько правомочен отказ в таком ходатайстве (насколько мне известно, иск подается в суд по месту жительства ответчика)? 2. как обжаловать отказ в таком ходатайстве?

Я юрист - не адвокат. У меня два вопроса. Поскольку ответы на них для меня принципиально важны, пожалуйста, не торопитесь. 1. Ко мне обратился потерпевший по уголовному делу частного обвинения с просьбой быть его представителем. Для этого была оформлена нотариальная доверенность. Мировой судья допустил меня в качестве представителя потерпевшего по доверенности, но, к моему удивлению, указал на то, что я не имею права поддерживать обвинение, сославшись на то, что потерпевший и частный обвинитель разные процессуальные фигуры. Хотя статья 246 УПК РФ указывает, что по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. А статья 42 УПК РФ предоставляет потерпевшему право иметь представителя. Вытекает ли из этого, что частный обвинитель может иметь своего представителя, который тоже будет иметь право поддерживать обвинение? 2. Мировой судья отказался принять письменное дополнение к заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения, мотивируя тем, что УПК РФ не предусматривает подобных «дополнений». Разве это не форма ходатайства, предусмотренная все той же статьей 42 УПК РФ, которое имеет право заявлять письменно или устно потерпевший или его представитель? Заранее благодарен. Шилов Виталий Николаевич, г. Волгоград.

Я написал заявление в Мировой суд по уголовному делу частного обвинения статья 116 часть 1.Побои. Заявления приняла мировой судья по территориальной принадлежности. В связи с тем, что это судья ушла в отпуск три заседания рассматривала другой мировой судья, сегодня в связи со сменой территориальной подсудимости заседания проводила третий мировой судья. Вопрос законо ли это и есть ли какое то ограничение по замене судий?

Обвинение предъявлено по ч.2 ст.116. Дело было подсудно мировому судье. Следователь передал дело в мировой суд. Мировой судья переквалифицоровал дело на ч.1. ст.116 и вынес приговор, штраф. Но дела по ч.1. ст.116 подлежат подсудности мировому судье, только по частному обвинению. Следовательно, мировой судья при переквалификации дела с ч.2. на ч.1 ст.116 должнен был разъяснить позицию потерпевшему, что потерпевший, согласно ст. 318 и ст.20 УПК и ст. должен был подать заявление частного обвинения в мировой суд. Т.о., мировой судья не мог продолжать дело, т.к. обвинение по данной статье, т.е. ч.1. ст.116 должен был предьявить потерпевший. Так ли это? При этом при аргументации свой позиции ссылаюсь на ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П.