Правомерность опроса директора ООО в качестве свидетеля на судебном заседании - вопросы истца и ответы судьи

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Трудовой спор. На предварительное судебное заседание явились представители ответчика по доверенности юрист ООО Ромашка и 2 работника. Ответчик (директор ФГУП) не явился. Юрист приобщил к материалам дела свидетельство о постановке на налоговый учет и Устав ФГУП, из которых не явствует, что именно ФИО (директор) уполномочен действовать от имени ФГУП. Мной было заявлено ходатайство об истребовании срочного трудового договора директора (так как не сегодня-завтра срок договора истекает и неизвестно продлен (ят) его на следующи год). В ходатайстве было отказано. Имеет ли право суд не удостоверившись в законности полномочий директора ФИО допускать к участию представителей ответчика по доверенности выданной от имени ФИО (директора ФГУП) Какие документы следует истребовать, чтобы удостовериться что именно ФИО на сегодняшний день является директором ФГУП?

Ответчиком в иске были заявлены: Эксперт Фролов А.Н., ООО Сибирское экспертное Объединение Руководитель Гребенюк А.В. На суде интересы ответчика представлял Представитель Жуков. Истцом было заявлено ходатайство об обязательном присутствии ответчика Фролова А.Н. На следующем СЗ, судья не могла определиться, в качестве свидетеля, либо эксперта. Приняла решения заслушать в качестве свидетеля. Ответчик и свидетель имеют разные права. Правоотношения сторон судья неверно определила. Могу я сослаться в АЖ на ст. 148 ГПК - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса?

Вопрос такой: Я-истец по иску о восстановлении на работе и выплате зарплаты, а Гендир ООО "Ромашка" Иванов И.И. - Ответчик. Он нанял адвоката (представитель по доверенности от организации), который его представлял на протяжении всего процесса. Судья настоял на явке Ответчика. Началось очередное заседание и представитель Ответчика заявил самого Ответчика как свидетеля, он был опрошен судом и отпущен... В ходе дальнейшего слушанья возникла необходимость об истребовании образца почерка Ответчика, но он уже ушел... Правильно ли, что ответчик выступает в суде как свидетель? Можно ли в кассации сослаться на это нарушение?

Был подан иск к мировой судье и дело я выиграл, отвтчик подал апеляционую жалобу в суд, я написал возражение на апеляционую жалобу. В жалобе были ложные доказательства. Как мне написать ходотайство в суд, чтобы судья проверила апеляционную жалобу ответчика. КАК правильно такое ходотайство называется. Апеляционая жалоба не была отклонена судом и сейчас будет новый суд по этой жалобе.

Здравствуйте. Дано: гражданский процесс, я истец. В судебное заседание пришел представитель ответчика. Я заявил письменное ходатайство о вызове ответчика через приемную суда, т.к. только ответчик являлся лицом, события которых рассматриваются в суде. Суд отклонил мое ходатайство о вызове ответчика, якобы это его право не являться, но для правильного рассмотрения дела мне необходимо задать ответчику как минимум 3 очень важных вопроса. Как мне быть? Очень желаю задать вопросы ответчику в суде. Спасибо.

Ответчик писал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами. В ходе судебного заседания ходатайство не отклонили. Истец был против переноса заседания. Судебное заседание провели с участием свидетеля со стороны истца. Ответчику позднее позвонили и сказали, что заседание перенесено на..число. О том, что на заседании давал показания свидетель, ответчик узнал только в ходе ознакомления с делом после вынесения решения (для подачи апелляции). Ответчик не получил возможности задать вопросы свидетелю истца. Кроме того, истец очень был заинтересован в том, чтобы его свидетель и ответчик не пересеклись. И к тому же в деле не нашлось подписки свидетеля. Правомерны действия суда?

Вопрос для Пономаревой Ирины Александровны. Уважаемая Ирина Александровна! Я уточняю вопрос №331256. Суд вынес решение об ОТКАЗЕ в удовлетоврении исковых требований. С учетом того, что в суд на то заседание не явились истец, ответчик (представитель ответчика), свидетель с моей стороны, однако они надлежаще уведомлены, явился только 3-е лицо (руководитель фирмы-ответчика), да и то вызванное для ответа на вопросы истца, прошу вас вернуться к вопросам: 1)Судья, воспользовавшись моим отсутствием на заседании, завершил дело и вынес решение – отказать в исковых требованиях. Имел ли право поступить так судья? Ведь суд не счел нужным предоставить мне право представить в суд доказательства со своей стороны, участвовать в прениях, задать вопросы ответчику, 3-му лицу – директору фирмы-ответчика и т.п.? Это что, такая уловка со стороны суда - воспользоваться хотя бы одноразовым отсутствием истца, чтобы в любой момент завершить дело? Так ведь можно и на втором заседании суда завершить дело, когда и существо дела не рассмотрено. Здесь нужно учесть, что ответчиком в суде всегда был представитель фирмы-ответчика. 2)Поясните имеет ли право 3-е лицо на последнем заседании отказаться от услуг представителя на одно заседание (оно же и последнее) и превратиться в полнокровного ответчика? Я считаю, что 3-е лицо пришел по повестке 3-го лица, а ответчик (представитель ответчика) не явился по своей повестке. 3)Имел ли право вести суд заседание, да еще завершать дело, если на заседании хоть и были надлежаще уведомлены, но отсутствовали и истец и ответчик, свидетель, вызванный истцом для дачи показаний для обоснований позици истца по делу (показания свидетеля должны были подтвердить сведения истца по делу), присутствовал только 3-е лицо, да и то вызванное для ответа на вопросы истца? 4)Как мне быть в этой ситуации? Факт вынесения «заочного» решения использовать для отмены решения суда первой инстанции, факт непредоставления возможности истцу опросить свидетеля по делу, отказа в возможности совершения ряда процессуальных действий, намечавшихся на этом заседании (подача ходатайств, вызов свидетеля, в дальнейшем участие в прениях и т.п.) использвать для довода отмены решения в кассационной жалобе? Писать еще в Квалификационную комиссию судей, жалуясь на судью (дает ли это что-то реально)? Извините за многословность, но иначе ситуация будет непонятна.

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.