Следователь в постановлении о проведении строительной экспертизы УСТАНОВИЛ наличие признаков ст.159 УК РФ у строителя.

Исполнитель-строитель не выполнил Заказчику ряд оговоренных работ, получив деньги в полном объеме. Заказчик обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. В полиции идет расследование по УД, в котором проведена строительно-техническая экспертиза. Она установила, в том числе, что работы выполнены некачественно и стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет У руб. С результатами экспертизы Исполнитель был ознакомлен е щ е в полиции 30 декабря 2018 г. Затем Заказчик обратился и в гражданский суд, который по экспертизе (проведенной в рамках УД) признал, что Исполнителем-ответчиком Заказчику-истцу нанесен ущерб в У руб. – в размере стоимости устранения некачественно выполненных работ. Исполнитель решение гражданского суда не оспаривал. Оно вступило в законную силу 31 декабря 2019 г. Заказчик подал заявление в ФССП (взыскание в принудительном порядке присужденной суммы У руб.). М о ж е т _ л и _ Заказчик подать на Исполнителя иск по ст.395 ГК РФ за «пользование» этими У руб.? Исполнитель-ответчик их не возмещает. С _ к а к о г о _ дня мне рассчитывать проценты на сумму долга (и д о л г _ л и _ э т о?) по ключевой ставке Банка России?

Подрядчик подал иск в Арбитражный суд о взыскании с Заказчика денежных средств за выполненные работы. Акты выполненных работ Заказчиком подписаны. Заказчик обратился в суд с ходатайством о проведении экспертизы т.к. считает что работы выполнены не качественно (при приемке работ в актах не сделано никаких отметок об этом). Суд назначил экспертизу. В день проведения экспертизы объект (асфальтовая дорожка) оказалась под толстым слоем снега, в результате эксперт не смог сделать никакого заключения. Судья предупреждал Ответчика о необходимости подготовить дорожку к проведению экспертизы, но они ничего не седлали. Суд приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы. Каким образом может быть возобновлено производство по делу? Нужно ли Подрядчику писать ходатайство о возобновлении производства?

Мы строили дом, заключили договор подряда со строителем, работу они выполнили некачественно, и мы подали в суд, вологодский суд вынес решение о том чтобы строители компенсировали ущерб за некачественно выполненную рабрту, строитель потом пишет заявление в полицию о том что договор фальшивый. Была проведена почерковедческая экспертиза, результатом которой вышло что подпись которая в договоре соответствует лицу который подписал т е строителю, сейчас в суде вновь отправили этот договор на экспертизу в петербург, неужели суд не может вынести решение по результату имеющейся экспертизы.

Возбуждено уголовное дело по статье 112, Ч 1 УК РФ, ВОЗБУЖДЕНО НА НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО. 1 ст. 112 УК РФ - преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности - 2 года со дня совершения преступления. Спустя 3 и года с момента пришествия, соответственно сроки давности вышли. Следователь вынес постановление о проведении АСПЭ. Вначале мне провели одну противоречивую экспертизу. Её официально признали противоречивой. Потом дополнительную экспертизу следователь постановил провети. У меня было противоречивое заключение на дополнительную мед экспертизу так же, на него я писал ходатайство к следователю, как на противоречивое заключение (просил признать противоречивым и отменить). Следователь дал отказ в удовлетворении. Вопрос в том - НАСКОЛЬКО ЗАКОННО ПРОВОДИТЬ ПОДОБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСЛЕ ИСТЕКШИХ СРОКОВ ДАВНОСТИ? Можно ли признать постановление о проведения такой экспертизы незаконной учитывая, что сроки давности вышли? НА КАКОЙ ЗАКОН СОСЛАТЬСЯ В ЖАЛОБЕ, ЧТО БЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ? ЕСТЬ ЛИ ТАКИЕ ЗАКОНЫ, ДАЙТЕ ВСЕ ССЫЛКИ НА НИХ ПО СТАТЬЯМ ПОЖАЛУЙСТА! Именно на законы которые говорят о нецелесообразности проведения мед экспертиз в уголовном деле, после истечения сроков давности по делу.

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

У меня к вам вопрос... Предварительное расследование Иванов С.И.был привлечён в качестве обвиняемого 10.11.2009 г. ...Факт 1 10.11.2009 г. следователем вынесено постановление по провидению суд мед экспертизы - 10.11.2009 г. было готово заключение экспертизы номер 7434. обвиняемый Иванов С.И.был ознакомлен с постановлением по назначении экспертизы 2.12.2009 г. ...Факт 2 12.11.2009 г. следователем вынесено постановление о провидении экспертизы.-26.11.2009 г. готова заключение экспертизы номер 582. с постановлением о назначение экспертизы Иванов С.И.был ознакомлен 2.12.2009 г. ...Факт 3 20.11.2009 г. следователь вынес постановление о провидении экспертизы номер 1912/06-1.начата 24.11.2009 г. закончилась 3.12.2009 г. с постановлением о назначении экспертизы Иванов С.И. был ознакомлен 2.12.2009 г. ... Факт 4 7.12.2009 г. следователь вынес постановление о проведении экспертизы.-14.12.2009 г. готово заключение экспертизы номер 5651 с постановлением Иванов С.И. был ознакомлен 15.12.2009 г... Факт 5 23.10.2009 г. следователь вынес постановление о проведение экспертизы - 27.10.2009 г. было готова экспертиза номер 5578. с постановлением был ознакомлен 2.12.2009 г... Факт 6 26.10.2009 г. назначена экспертиза-готова 2.12.2009 г. за номером 1761/06-1.ознакомлен 2.12.2009 г... Какие права подзащитного были нарушены при назначении и проведении экспертизы. На момент когда Иванов С.И.не был привлечён не в качестве подозреваемого не обвиняемого? А также в качестве подозреваемого и обвиняемого?

При проведении освидетельствования подозреваемый вел себя неадекватно, громко смеялся, выкрикивал ругательства в адрес следователя, утверждал, что «не знает, где находится», что «слышит голоса». Следователь принял решение – направить подозреваемого на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Составленное постановление было предъявлено подозреваемому, который отказался его подписывать и от проведения в отношении него экспертизы также заявил отказ. Верны ли действия следователя и как он должен был поступить в данном случае?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Я подрядчик, строил садовый домик. 2016 году была проведена судебная строительной техническая экспертиза на все строение (фундамент, монолитная плита, отмостка овощная яма, стены, монолитный бетонный пояс, кровля) При проведении экспертизы заказчик отказался вскрывать монолитный пояс. Суд вынес решение о недостатках, которые выявили эксперты. Договор между заказчиком и подрядчиком судом расторгнут. Сейчас, в 2019 году заказчик снова подает в суд для проведения экспертизы по монолитному поясу. Может ли судья дать разрешение на эту экспертизу?

Организация изготовила и поставила оборудование заказчику. Заказчик оплатил 90% от стоимости оборудования/общ. стоимость-6 млн. руб./ Окончательная оплата в размере 10% от ст-ти оборудования осуществляется заказчиком с момента подписания акта проведения испытаний на заводе заказчика, который обязан уведомить организацию о проведении испытаний за 2 недели. Однако с момента поставки прошло около двух лет и заказчик под всякими предлогами уклоняется от проведения испытаний. По условию договора в стоимость оборудования входит проведение испытаний, но цена за эти работы отдельно не установлена. На каком основании можно взыскать с заказчика оставшуюся сумму в размере 10% от ст-ти оборудования, что составляет 600 тыс. руб.