Поиск положительной судебной практики по ст. 12.15 КоАП РФ при ДТП с участием трех автомобилей и спора о вине водителя третьего авто
199₽ VIP

• г. Нижний Новгород

Необходимо найти положительную судебную практику с номерами дел и полным текстом документов по административным делам (3-4 шт) со следующей ситуацией: ст. 12.15 КоАП РФ, за несоблюдение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ при условии участия в ДТП 3 автомобилей, которые столкнулись последовательно: второй в первый а/м, третий во второй а/м. оспаривает вину водитель третьего автомобиля на основании отсутствия технической возможности избежать столкновения ввиду:

Требования п. 9.10 ПДД РФ (касаемо безопасной дистанции) в данной ситуации неприменимы для оценки действий водителя третьего авто., поскольку водитель третьего авто, движущегося за вторым автомобилем, должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с двигающимся перед ним по его полосе в попутном направлении ТС, а не любое столкновение, при условии, что ТС будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способного существенно сократить тормозной путь.

Подобные дела и заключения экспертов в гражданских процессах есть и обсуждались в том числе тут https://pravoved.ru/question/1880028/, но нужны именно в административных.

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Если не соблюдалась дистанция в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), то по факту ДТП возбуждается дело по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Что касается судебной практики, то у нас не прецедентное право. И если вопрос не на уровне Пленума ВС РФ, то Вам она не поможет, т.к. согласно ст.126 Конституции РФ вопрос разъяснений судебной практики дается именно в таких документах. Например, в ППВС РФ №18 от 24.10.2006, ППВС РФ №5 от 24.03.2005.

Спросить

Здравствуйте, вы можете поискать практику по ст.12.15 коап рф в правовых системах. Если вы хотите, чтобы это сделал юрист, то обращайтесь в личных сообщениях. Постановления судов первой инстанции вы, вряд ли, найдете. Надо искать практику суда второй инстанции по вашему региону,

Спросить

Вы можете обратиться в личные сообщения к любому юристу сайта и договориться об оказании платной услуги - ст.779 ГК РФ. Удачи Вам.

Спросить

Такую практику по ст.12.15 КоАП РФ искать бессмысленно, поскольку в России не работает прецедентное право. Если речь идет о технической невозможности предотвратить ДТП, то в каждом конкретном случае необходимо решать этот вопрос путем назначения и проведения автотехнической экспертизы, поскольку так называемый "момент возникновения опасности" для водителя (третьего автомобиля) является уникальным в конкретной дорожной обстановке. Поэтому ничего искать не нужно. Нужно заявлять ходатайство в суде (обязательно в письменном виде). Для таких экспертиз есть стандартные вопросы. По результатам экспертизы и будет принято решение судом. Если же экспертизу не проводить, то с большей долей вероятности водитель третьего автомобиля будет виновным.

Спросить

Поскольку в РФ право не прецедентное, то и смысла большого искать нет.

В случае, если вам необходима данная практика, вы можете обратиться к поиску в правовых системах, либо к юристу в вашем городе или на этом сайте, в порядке и на условиях работы данного сайта и ст. 779 ГК РФ.

Спросить

Действия всех водителей, кроме водителя первого автомобиля, в таком составе будут неизменно квалифицированы как нарушение п. 9.10 ПДД РФ, которая гласит: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Поиск судебной практики кропотливый труд и занимает время. Можете выбрать с сайта юриста для поиска, заключив с ним соглашение в порядке ст.779 ГК РФ.

Спросить

Прецедентное или нет, поможет или нет - не в этом состоял вопрос. Существует также единство судебной практики судами 1,2 инстанции. Необходимы решения, они есть, например: courtinfo.ru

Спросить

Поиск судебной практики за 100 рублей вряд ли Вам будет делать. Это довольно кропотливый труд, требующий времени. Если нужен юрист, то Вы можете найти его либо на данном сайте, либо в своем населенном пункте, после чего заключить с ним договор на оказание юридических услуг (ст.779-783 ГК РФ).

Спросить

Не найдется такого юриста, который потратит целый рабочий день бесплатно или за 100 руб.

Спросить
Владимир
26.11.2015, 07:26

Столкновение на дороге - погибшие, постановление и контроль дистанции

ДТП произошло 14.09.2015 года в 20 ч. 20 мин. Водитель 1978 г.р. управляя автомобилем «Лада Гранта» при движении во встречном направлении выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (выезд запрещен) и допустил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении ГАЗ - 322174 под управлением водителя 1960 г. р., после чего произошло столкновение моего автомобиля «Рено Логан» с автомобилем ГАЗ – 322174. Я двигался в попутном направлении с автомобилем ГАЗ - 212174. В результате ДТП водитель и пассажир Гранты погибли. После разбора ДТП мне выносят постановление о несоблюдении дистанции. Правильно ли это? Ведь предугадать ДТП было невозможно!
Читать ответы (1)
Денис
21.03.2020, 07:53

ДТП на закрытой площадке для дрифта - оформление европротокола и вопросы страхования.

Произошло ДТП на закрытой площадке для дрифта. Водитель А (предположительно виновник ДТП) двигаясь на автомобиле в попутном направлении совершил столкновение с автомобилем Водителя Б. До момента столкновения Автомобиль Водителя Б занесло в не управляемом заносе и он был неподвижен или двигался с маленькой скоростью в момент столкновения. Автомобилю Водителя А на ледовой поверхности не хватило тормозного пути, в результате чего произошел контакт переднего бампера авто Водителя А и заднего правого крыла авто Водителя Б. Водители оформили европротокол. При этом Водитель А имеет полис ОСАГО, водитель Б не имеет полиса ОСАГО. Допускается ли оформление Европротокола? Если нет, то как правильно разрешить оформить ДТП?
Читать ответы (1)
Дарья Евгеньевна Быкова
24.04.2020, 11:35

«Истец требует возмещения ущерба в связи с ДТП, вызванным нарушением правил дорожного движения»

В результате совершенного ДТП истцом было подано заявление в суд о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Суть дела состояла в том, что, водитель Т. Мамаев, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: нарушение выразилось в несоблюдении при движении безопасной дистанции, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством – автомобилем марки «Skoda», после чего автомобиль марки «Toyota Camry» продолжил движение и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с другим транспортным средством – автомобилем марки «Ford Tourneo Connect» под управлением водителя учреждения «Санаторий Радуга», транспортное средство на праве собственности принадлежит учреждению «Санаторий Радуга».
Читать ответы (5)
Михаил
28.02.2013, 03:17

Классификация ДТП - наезд на препятствие или столкновение - какое решение инспектора ГИБДД правомерно?

Двигавшийся впереди меня автомобиль совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди него, после столкновения внезапно остановился на полосе движения. Обнаружив аварийную ситуацию на дороге, я применил экстренное торможение, но предотвратить наезд на препятствие (поврежденный автомобиль) не смог. Инспектор ГИБДД классифицировал ДТП между моим и передним автомобилем как столкновение вместо наезда на препятствие. Насколько правомерно такое решение?
Читать ответы (2)
Юрий
08.02.2017, 21:53

Разделение аварии на два ДТП и определение виновников - адекватное решение инспектора ДПС?

При движении по трассе в плотном потоке на автомобиле совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, который остановился из-за столкновения с движущимися перед ним автомобилями. Инспектор ДПС не выезжая на место ДТП разделил нашу аварию на два ДТП. В первом виновником был признан водитель автомобиля, который первым совершил наезд на движущиеся автомобили, а во втором виновником стал я, так как столкнулся с уже остановившись после ДТП автомобилем. Правомерно ли решение инспектора ДПС?
Читать ответы (3)
Сергей
24.09.2013, 21:59

Авария на трассе - водитель задней машины обвиняется в несоблюдении дистанции

Два автомобиля двигались по трассе в попутном направлении. Качество дорожного покрытия оставляло желать лучшего (яма на яме). Двигавшийся впереди автомобиль начал вилять, практически уходя в занос и резко тормозить. Пытаясь избежать столкновения двигавшийся сзади водитель попытался объехать переднего, одновременно тормозя, но столкновения не избежал и совершил столкновение с передним автомобилем, отчего тот выехал на встречку (по словам очевидцев, в заносе) и попал под фуру. Вместе с фурой передний автомобиль выехал на встречку, водитель автомобиля погиб. Согласно протоколу, обвиняют водителя задней машины в несоблюдении дистанции. Так ли это? Повлияет ли на решение судьи тот факт, что передний водитель провоцировал аварийную ситуацию, а также качество дорожного полотна?
Читать ответы (1)
Андрей Алексеевич
17.05.2014, 02:16

Столкновение с автомобилем не произошло, но ударил второй, откинув его на первый - перспективы водителя третьего автомобиля

Три автомобиля двигались в попутном направлении с разрешённой скоростью. Справа с второстепенной дороги резко выехал автомобиль, но не полностью. Водитель первого автомобиля предпринял экстренное торможение и остановился. Водитель второго автомобиля остановился. Водитель третьего автомобиля ударил второй а второй откинуло на первый. Столкновение с автомобилем выезжавшим со второстепеной дороги не было. Какие перспективы у водителя третьего автомобиля?
Читать ответы (1)