Происшествие на дороге - Сбит пьяный пешеход в условиях пробки - как решить вопрос?

• г. Воронеж

Сбил пешехода 18.12.2011 находясь на условно досрочном освобождении срок заканчивается 05.05.2012. Пешеход переходил дорогу пьяный в не пешеходного перехода, я объезжая авто, в условиях пробки, остановившийся впереди на аварийном сигнале, заметил его на слишком коротком расстоянии тормоза и уход от удара в право не увенчались успехом удар произошёл левым углом бампера, авто поставил с выездом на встречную полосу. В результате у него сломана голень со смещением разбита голова при ударе об асвальт На данный момент вменяют статью 264 ч 1 ук рф но статья подразумевает пьяного водителя, но я был трезвый на что есть документ в деле. Подскажите пожалуйста как примерно решить вопрос или придётся вернутся в калонию.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Нет, именно ч.1 - нарушение правил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (т.е. не в состоянии опьянения), а ч.2 это уже в состоянии опьянения.

В данном случае назначается автотехническая экспертиза, при постановке следователем вопросов эксперту необходимо поставить вопрос, мог ли в данной дорожной ситуации водитель избежать ДТП. Также необходимо проследить, чтобы в материалах дела имелось заключение суд.мед.эксперта, в котором подтверждался тот факт, что пешеход был в состоянии опьянения (и в какой степени). Также если все же ваша вина будет установлена и дело будет доведено до суда, то в суде будет играть немалую роль факт примирения с потерпевшим.

Относительно наказания для УДО-шников - если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности (а ст.264 УК РФ - это преступление, совершенное по неосторожности), то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Спросить