Оценка действий суда в иске о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройконструкция»
Помогите решить задачу:
Гражданка П. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Стройконструкция» в размере 2/5 номинальной стоимостью 4 000 рублей, заявив ходатайство о привлечении в процесс в качестве 3-х лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и гражданин Ш. Отказав в удовлетворении заявленного требования за недоказанностью факта внесения истицей вклада в уставный капитал общества при его учреждении, суд также отметил, что по смыслу ч.1 ст.4 АПК РФ надлежащим ответчиком по делу может являться владелец спорной доли, но не общество, поскольку ему не принадлежит доля в уставном капитале. Оценить действия суда.
Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 Закона, переходит к обществу. Кроме того, из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется к лицу, нарушившему или оспаривающему права истца.
Следовательно, ответчиком по настоящему иску может являться владелец спорной доли.
Поскольку, как установлено судами, спорная доля обществу не принадлежит, оно не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по делу. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2009 г. N 16900/08 Суд отказал в признании права собственности на долю в уставном капитале общества, указав на недоказанность факта оплаты заявителем доли в заявленном размере в уставном капитале общества
14 июня 2016
СпроситьЮристы ОнЛайн: 81 из 47 430 Поиск Регистрация