Как защититься от высокомерного адвоката и оплатить судебные издержки в иске о защите чести?

А зачем вообще разговаривать с ответчиком и их так называемым "адвокатом"? Смело посылайте их, блокируйте номера и общайтесь только в суде, если не хотят дело решать миром. Тоже самое пусть сделают и ваша мама.

Как я уже писал выше - все издержки выплачивает проигравшая сторона.

А то, что, к сожалению, с деньгами не очень хорошо, простите, но это комментировать я уже не могу.

Да, суд - удовольствие подчас недешёвое и лучше туда идти, когда уверен в своей позиции или знаешь, что, в случае чего, отобьёшь потери: (

Ищите деньги на представителя. Вы затеяли всё это и вам защищаться. Никто вам на уступки не пойдёт и бесплатно вести процесс не будет.

Скажите пожалуйста, а что мне делать с судебными издержками? Просто у меня нет средств оплачивать судебные издержки так как пенсия 8.500, 2 000 уходит на 2 кредита, 6.500 мне хватает на неделю на полторы продукты лекарства, к тому же я оформляю квоту для лечения в Москву и там надо будет на что то жить то есть дохода у меня практически нет он ниже прожиточного минимума.

Скажите пожалуйста, а если я проиграю, то что мне делать с судебными издержками? Просто у меня то нет адвоката, а ответчик наняла адвоката, да и, средств оплачивать судебные издержки у меня нет так как пенсия 8.500, 2 000 уходит на 2 кредита, 6.500 мне хватает на неделю на полторы продукты лекарства, к тому же я оформляю квоту для лечения в Москву и там надо будет на что то жить то есть дохода у меня практически нет он ниже прожиточного минимума.

Скажите пожалуйста, а почему Вы не можете прокомментировать это "А то, что, к сожалению, с деньгами не очень хорошо, простите, но это комментировать я уже не могу." ? Просто может посоветуйте что то например как уменьшить выплату судебных издержек, или есть ли какие нибудь случаи когда суд может освободить от судебных издержек.

Скажите пожалуйста, а что значит немного вопрос этики? А если будет или не будет рассрочки, то от 6.500 будут вычитать где то 2 или 3 тысячи? Просто ведь без денег то меня совсем не отсавят же. И можно ли будет с приставом договориться что мол буду платить исправно, но постепенно?

То есть если я в суд предоставлю доказательства там справку о доходах, кредитные договоры и так далее то суд может снизить выплату издержек? А что значит "услуг на представителя (урежут сильно)." ? А по судебным издержкам там будет уже отдельное судебное заседание?

А я могу ходатайствовать о том чтобы суд запросил сведения о моих доходах?

Пенсию и соц. пособия из центра социальной защиты я получаю по карте, а где мне взять справку о доходах?

В центре занятости я уже не состаю на учете, а вод пенсия и пособия из социальной защиты я получаю, скажите пожалуйста а где мне взять справку о доходах?

А по поводу пенсии тоже в МФЦ? А у меня есть распечатка где указаны выплаты из соц. выплат и пенсия это можно будет в суд предоставить?

У меня есть распечатка из сбербанка с 8 февраля по 8 апреля там указаны выплаты из соц. выплат и пенсия это можно будет в суд предоставить?

Скажите пожалуйста, а если будет или не будет рассрочки, то от 6.500 будут вычитать где то 2 или 3 тысячи? Просто ведь без денег то меня совсем не отсавят же. И можно ли будет с приставом договориться что мол буду платить исправно, но постепенно?

А вычитать будут с карты?

Скажите пожалуйста, то есть часть от суммы, которую я получаю я буду в банке платить на реквизиты или как?

То есть либо по реквизитам ФССП либо по реквизитам ответчика или его представителя?

А ведь даже если я буду выплачивать судебные издержки то я просто как физически так и фактически целиком сумму не смогу заплатить все ровно постепенно буду погашать. Так ведь вроде делают?

То есть вообще без денег меня все ровно не оставят верно?

То есть я могу постепенно выплачивать судебные издержки?

А ведь без денег и без единственного жилья меня все ровно же не оставят?

Скажите пожалуйста как мне завтра лучше на суде себя вести, и что делать если адвокат ответчика будет задавать наводящие вопросы или те вопросы на которые я не смогу ответить либо будет говорить что ответчик не знала, предполагала, заблуждалась что это её субъективное оценочное мнение?

Просто я волнуюсь так как из за определенных диагнозов + кровь в головной мозг не полностью поступает, то поэтому на какие то вопросы я не могу ответить или объяснить или дать аргументированный полный ответ. То есть в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела когда ответчик говорила что "у неё шизофрения и эпилепсические припадки и что я состояла на учете у психиатра " это она утвердительно и прямо говорила? А если её представитель будет настаивать что это её субъективное оценочное мнение?

Скажите пожалуйста, а адвокат ответчика обязательно будет возражать и просить отказать в иске или может будет признавать иск или просить чтобы суд удовлетворил иск в пределах разумности например взыскал не 100 000 как я прошу, а например 10 000 рублей?

Я имела в виду адвоката ответчика который будет участвовать в процессе по моему иску, то он обязательно будет возражать и просить отказать в иске или может будет признавать иск или просить чтобы суд удовлетворил иск в пределах разумности.

Скажите пожалуйста, а я в судебных прениях могу просить суд удовлетворить иск в пределах разумности и имущественного положения ответчика?

А представитель ответчика может признать иск и просить удовлетворить частично и заявить о снижении суммы?

Скажите пожалуйста, а правда что доказывать что сведения которые распространила ответчик соответствуют действительности обязан ответчик или его представитель? То есть у них должны быть какие то доказательства своих доводов, бумаги и так далее.

Скажите пожалуйста, а если у представителя ответчика не будет не каких бумаг, а будут только слова которые он будет говорить в защиту ответчика, то у меня больше шансов будет выиграть суд?

Я предоставила справку о том какие у меня диагнозы органическое расстройство личности и поведения на фоне поражения центральной нервной системы, легкий психоорганический синдром, эписиндром то есть это не эпилепсия, медикаментозная ремиссия эписиндром с 2013 года, школу я закончила в 2013 году, врожденный порок сердца, порок клапана легочной артерии, ДЦП в легкой степени и тугоухость. Как думайте это может тоже быть доказательством моей правоты? Просто в характеристике из школы там написано "боится чудовищ" хотя я не говорила что я их вижу, я только сказала тогда в школе что в детстве их боялась так как часто снились такие сны и что сейчас у меня боязнь темноты. А что свидетели скажут этого я не знаю, я только знаю что когда свидетели директор школы и зам. директора давали объяснения в полиции они меня характеризовали положительно.

А что мне делать если адвокат ответчика будет ссылаться на характеристику из школы? Просто в характеристике из школы там написано "боится чудовищ" хотя я не говорила что я их вижу, я только сказала тогда в школе что в детстве их боялась так как часто снились такие сны и что сейчас у меня боязнь темноты. У меня ещё в иске приложена справка что на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит.

В 2016 году меня побила подруга соседки, я подавала в суд за побои и выиграла с неё 2 000 взыскали в мою пользу, в ходе судебного заседания она сказала что "мне подруга рассказывала что я убила отца и бью свою мать" , я на неё подал в суд за клевету приобщила справку об отсутствии судимости, справку что от матери моей не поступали сообщения и заявление. Но суд почему то отказал в иске указав, что ответчик высказала свое оценочное мнение которые было сформировано от других лиц. То есть ответчик узнала об этом со слов соседки.

Нет там тоже был гражданский процесс так как по 128.1 Клевета полиция вынесла отказной, я писала в полицию по ч.5 ст. 128.1 Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, поэтому я подавала гражданский иск и мне этот иск отказали в удовлетворении. То есть там суд был прав так как ответчик эти сведения услышала со слов соседки и просто пересказала их в суде?

Мне суд отказа в удовлетворении иска вот по каким основаниям. Ответчик и её представитель не признавали иск, ответчик сказала что я не говорила что у истца шизофрения, сказала только что она наблюдалась у психиатра (не сказала что состою на учете или под диспансерном наблюдении) , а именно наблюдалась, да я консультативно наблюдалась у психиатра, кратковременные эпилепсические припадки в виде закатывания глаз и глаза моргали это да тоже было, ответчик так и сказала и сказала что потери сознаний, судорог у меня не было. По поводи шизофрении ответчик сказала что я не говорила такого, что подтверждается показаниями свидетеля оперуполномоченного, который брал объяснения у ответчика, так же было изучено само объяснение где одно слово зачеркнуто так что не видно его и внизу подписано слово "страдал шизофрении" и не было указано что исправленному верить, кто исправил и при каких обстоятельствах тоже не ясно. То есть возможно показания ответчика сотрудники полиции просто исправили самовольно и даже возможно после того как она расписалась там Скажите пожалуйста, правильно ли суд вынес решение в данном случае?

В решении суда когда судья оглашала не говорилось о взыскании и истца судебных издержек за услуги представителя ответчика скажите пожалуйста, а что это значит? Ответчик говорила что она лично давала свои показания на основании выводов которые она увидела когда мы общались, и сказала что я не говорила что у ответчика шизофрения, скажите пожалуйста, а могла быть так что показания ответчика сотрудники полиции просто исправили самовольно и даже возможно после того как она расписалась там?

По поводу доводов я бы хотела уточнить, скажите пожалуйста, а вот когда ответчик говорила что она лично давала свои показания на основании выводов которые она увидела когда мы общались, и сказала что я не говорила что у ответчика шизофрения, скажите пожалуйста, а могла быть так что показания ответчика сотрудники полиции просто исправили самовольно и даже возможно после того как она расписалась там?

Скажите пожалуйста, а что значит "Ну, доводы тогда услышала, а не увидела" ? Скажите пожалуйста, а если слова ответчика сотрудники полиции самовольно исправили тут в действиях сотрудников полиции есть состав преступления?

Я почитала два отказных по 128.1 УК РФ там ответчик не говорила что у меня шизофрения, так же она это сказала и в суде и оперуполномоченный тоже это подтвердил что она это не говорила. А сейчас я могу тогда написать заявление на сотрудников полиции за фальсификацию?

Скажите пожалуйста, а почему сейчас не получиться? И какие именно должны быть железные и неопровержимые доказательства?

Так не какого уголовного дела и не было ещё. А если я предоставлю показания ответчика, показания оперуполномоченного, выводы суда по гражданскому делу и письменные материалы?

Нет я имела в виду что сотрудники полиции могли исправить показания ответчика в связи с этим я ошибочно решила что это сделала ответчик, просто свидетели ответчика и меня характеризуют положительно, сказали что ответчик профессиональный психолог и она ко мне очень хорошо относилась, сама же ответчик сказала что так как у меня нет медицинского образования то я не имею права ставить диагнозы. Поэтому я и хочу написать заявление на сотрудников полиции так как тут получается нарушены и мои права и права ответчика.

Это вы про сотрудников полиции которые исправили показания ответчика?

Спасибо большое! То есть получается что ответчик и не говорила то о чем я заявляла?

А что значит "Да, она могла изменить свои показания после "помощи" полиции, не допускаете такой сценарий?" ? Я имела в виду могла ли полиция сама изменить её показания и получается, что ответчик и не говорила то о чем я заявляла?

Скажите пожалуйста, а может такое быть что ответчик на самом деле и правда не говорила это, а сотрудники полиции сами изменили? Просто оперуполномоченный сказал я записал так как понял её слова.

Ну да опер так и сказал "я записал так как понял её слова и слова вашей мамы когда её опрашивал" хотя мама точно нечего такого не говорила а уж тем более про шизофрению. Скажите пожалуйста а после того как я сделаю фотокопии материала дела, протоколов судебного заседания, решения суда получу и все прочитаю, то есть шанс уже сотрудников полиции привлечь за то что они исказили слова ответчика?

А я могу сама в суд написать заявление об ознакомлении и приехать и сделать копии?

Скажите пожалуйста а после того как я сделаю фотокопии материала дела, протоколов судебного заседания, решения суда получу и все прочитаю, то есть шанс уже сотрудников полиции привлечь за то что они исказили слова ответчика?

А если сотрудников полиции привлекут то будет два потерпевших я и ответчик?

А ведь если бы сотрудники полиции написали бы точь в точь с её слов и там бы не оказалось что ответчик такое говорила то я бы тоже бы тогда проиграла? А судебные издержки не надо будет платить ответчику и её представителю раз я проиграла дело?

Скажите пожалуйста, а почему так оно и было бы, но с куда меньшим шансом? Скажите пожалуйста, а вообще в практике бывает такое что представители не ходатайствуют о судебных издержках с проигравшей стороны?

Скажите пожалуйста, а почему так оно и было бы, но с куда меньшим шансом? В связи с чем это связано?

Скажите пожалуйста, а получается я как истец тоже в заблуждение была введена?

А правильно ли мне суд отказал в ходатайстве о вызове участкового, который может меня охарактеризовать. Суд сказал что по существу дела он не сможет пояснить.

Но так то суд прав был то участковый по существу дела не сможет нечего пояснить так как меня не кто не обвиняет что я плохо себя веду.

Скажите пожалуйста, а что значит "Если вы в этом уверены, то тогда в этой части вы правы" ?

А то что участковый может только охарактеризовать, а по существу он не сможет нечего пояснить? Кстати оперуполномоченный был заявлен ответчиком в качестве свидетеля.

А "Если он не был непосредственным свидетелем - то нет" это вы про участкового?

Скажите пожалуйста, а суду что ли не достаточно будет что он просто меня охарактеризует?

Когда всех свидетелей опросили хотели уже к прениям перейти, но я заявила о вызове начальника ОД который отказной писал и свою маму, ответчик и его представитель стали возражать и суд почему то отказал в удовлетворении ходатайства, но потом я сказала что хочу маму заявить представителем, на что ответчик и его представитель снова стали возражать мол истец совершеннолетняя и дееспособная плюс у неё есть юридическое образование зачем ей представитель, судья как я поняла хотела отказать, но я стала возмущаться и сказала что ответчик тоже совершеннолетняя и дееспособная но она же наняла представителя вот и я хочу нанять представителя. Кстати неизвестно от куда ответчик и представитель узнали что у меня юридическое образование. Но в итоге судья согласилась правда не охотно так ак был конц рабочего дня плюс судья сказала что у вас дело уже пол года идет, а представитель ответчика сказала что я затягиваю процесс.

Скажите пожалуйста, а почему ответчик и его представители так отреагировали " стали возражать мол истец совершеннолетняя и дееспособная плюс у неё есть юридическое образование зачем ей представитель, судья как я поняла хотела отказать, но я стала возмущаться и сказала что ответчик тоже совершеннолетняя и дееспособная но она же наняла представителя вот и я хочу нанять представителя." ? И как они собрали обо мне информацию если ответчик не знала что я училась на юриста?

Скажите пожалуйста, а почему ответчик и его представители так отреагировали " стали возражать мол истец совершеннолетняя и дееспособная плюс у неё есть юридическое образование зачем ей представитель, судья как я поняла хотела отказать, но я стала возмущаться и сказала что ответчик тоже совершеннолетняя и дееспособная но она же наняла представителя вот и я хочу нанять представителя." ? И как они собрали обо мне информацию если ответчик не знала что я училась на юриста?

Это вы про ответчика или про судью?

Судья тоже мне сказала, что мол истец совершеннолетняя и дееспособная плюс у неё есть юридическое образование зачем ей представитель.

То есть даже раз я дееспособная и совершеннолетняя то я тоже имею право на представителя в судебном заседании верно?