Судья принимает определение по иску Плигина к Плигиной о взыскании долга в заочном порядке
По иску Плигина к Плигиной о взыскании долга было назначено судебное разбирательство на 07.05.2014, в которое ответчик Плигина не явилась. Судья отложил судебное разбирательство и назначал надвое рассмотрение на 15.05.2014, однако Плигина не явилась повторно. При наличии сведений о надлежащем извещении Плигиной и согласии иска на рассмотрение и разрешение дела на заочном порядке судья вынес соответствующее определение. В судебном заседании истец изменил предмет иска и просил изъять у Плигиной автомобиль «Волна 2410» Как должен поступить судья? В каком случае рассмотрение и разрешение дела в заочном порядке не допускается?
Юлия, ответы на вопросы студентов на платной основе.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 19 из 47 430 Поиск Регистрация