ДТП с пешеходом - возможность обжалования решения суда или проведения экспертизы?

199₽ VIP

Здравствуйте! Есть смысл. Иначе могут привлечь по ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, а там лишение права управления от 1,5 до 2 лет возможно. Годичный срок давности (согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) позволяет вынести постановление по этой статье, если прошло всего полгода. Так что подавайте жалобу согласно главе 30 КоАП РФ (ст.30.1-30.9 КоАП РФ). Если не получится обжаловать, то пусть проводят административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ). Лучше использовать шанс не доводить до расследования. Мало ли чем оно может кончится для Вас и вдруг усмотрят Вашу вину в совершении административного правонарушения и передадут дело в суд. Уж это точно Вам не нужно. Так что обжалуйте.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Суд по сути прав, обжаловать есть смысл только чтобы потянуть сроки. Ущерб с Вас могут взыскать и в рамках гражданского процесса даже без экспертизы если истец не будет настаивать на установление вины. А если будет, поскольку это влияет на размер возмещения, то с проведением экспертизы;

также могут привлечь к адм. ответственности если успеют до истечения срока привлечения к ответственности

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018)

""ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

""1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

""Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

""2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

""3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, "возмещается" на общих основаниях (статья 1064).

" Открыть полный текст документа "Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нет смысла обжаловать. В любом случае будет проводится дополнительная проверка по данному факту, проведена судебно-медицинская экспертиза, иные следственные действия.

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Добрый вечер! Нужно обжаловать! Иначе в случае признания Вас виновной в совершении ДТП исход - это предъявления этим пешеходом к Вам исковых требований исходя из возмещения вреда здоровью ст.1079 ГК РФ. Я бы посоветовал обжаловать, так как суд вынося первоначальное решение тоже ведь руководствовался доказательствами по делу, давал им оценку и принял решение!

Обязательно нужно чтобы в решении суда было зафиксирована вина пешехода в ПДД, это тоже может быть Вам в последующем на руку так как статья 1083 ГК определяет учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Как правило в ходе проведения экспертизы будут эксперту поставлены вопросы о причинно следственной связи в ДТП, а посему если обжалования не избежать все таки, необходимо подготовиться к её проведению детально подготовить вопросы эксперту!

В любом случае нужно максимально подходить к разрешению этой ситуации.

Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

С уважением,

Здравствуйте, решение суда имеет смысл обжаловать, если есть на то основания, суд указал на тот факт, что не была проведена автотехническая экспертиза, а значит не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях, не было полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, что предусматривает КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Добрый вечер Наталья

Совершенно очевидно, что постановление было вынесено с нарушением норм закона в частности отсутствие автотехнической экспертизы в связи с этим оно было отменено.

Согласно ст. 30.7 КоАП выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.