
Первоначально подан иск на взыскание задолженности по договору лизинга в виде платежей за пользование техникой.
Первоначально подан иск на взыскание задолженности по договору лизинга в виде платежей за пользование техникой. Встречный иск-о признании сделки ничтожной. Если менять основание иска и продолжать взыскивать платежи за пользование техникой, но не на основании договора лизинга, а как неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения платежей за пользование чужой техникой, не будет ли в данном случае одновременного изменения предмета и основания иска. Новый иск подавать невыгодно-теряем госпошлину, а она в данном случае максимальная. Заранее известно, что ответчик неплатежеспособен.
Так если заранее известно, что ответчик неплатежеспособен, то целесообразнее заявить о расторжении договора лизинга. Расторгнув договор, Вы будете иметь возможность изъять предмета лизинга, во избежании его утраты. При расторжении договора Вы также заявляете о взыскании сммы основного долга в виде задолженности по лизинговым платежам и неустойки, если предусмотрена договором.
Насколько основателен встречный иск сказать не могу, нужно знать обстоятельства, связанные с заключением договора лизинга и содержание встречного иска. Неосновательного сбережения не будет, т.к. ответчик пользовался имуществом на основании договора. В смысле тактики судебного процесса, Вам не нужно пытаться изменить исковые требования только лишь из того, что подан встречный иск. Необходимо выработать собственную позицию, направленную на обоснование своих требований и на опровержение доводов ответчика по встречному иску.
С уважением,
СпроситьСамара - онлайн услуги юристов

Поскажите, правильныели выводы сделала кассационная колегия?
