Судья отказал в принятии жалобы ООО, исключенного из участия в процессе, не уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Могу ли требовать отмены дополнительного решения на основании того, что судья не указал исковые требования в удовлетворении которых мне отказано?

Узнал о существовании ходатайства об изменении исковых требований Истцом после получения Решения суда (в свою пользу) - об измененных требованиях было указано в решении. Истец на заседании отсутствовал. О наличии такого ходатайства судья в процессе заседания не сообщал. Как я выяснил позже, ходатайство передано суду по электронной почте по времени после вынесения решения судьей (сопоставил время проведения заседания и время доставки электронной почты) и наверняка судья увидел ходатайство только после вынесения своего решения. Правомерно ли принятие такового ходатайства судьей, если об этом в процессе ни чего не говорилось. Можно в возражениях на предстоящем заседании по апелляциии Истца, заявить в возражениях о не законности ходатайства об изменении исковых требований.

Я заявила о трех исковых требованиях. По двум из них суд вынес решение об отклонении моих требований, а по одному требованию - не было вынесено мотивированного решения. Я подала частную жалобу о принятии дополнительного решения суда в установленный законом 10-дневный срок. В связи с этим у меня возникли следующие вопросы: 1) когда в данной ситуации будет считаться решение вынесенным в окончательной форме – после принятия дополнительного решения или будет два решения в окончательной форме? 2) когда я должна подавать на апелляцию по первым двум исковым требованиям – после вынесения дополнительного решения или до его вынесения?

Я предъявил гражданский иск к двум ответчикам. Мировой судья по своей инициативе привлек по делу соответчика, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Один из ответчиков исковые требования признал в полном объеме. Судья удовлетворил исковые требования, касающиеся этого ответчика, а в исковых требованиях ко второму ответчику отказал. Через несколько дней судья назначил дополнительное судебное заседание, на котором вынес дополнительное решение об отказе в исковых требованиях к соответчику, к которому я никаких исковых требований не предъявлял. Я обжаловал основное решение по делу. Надо ли требовать отмены дополнительного решения, или не стоит обращать на него внимание?

В деле есть доказательства того, что стороны арбитражного спора своевременно получили определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Представители сторон участвовали во всех судебных заседаниях. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Через один месяц и две недели после вынесения решения суда истец подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство было удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству. В деле нет ни сведений о том, что ответчик получил копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству, ни сведений об одном из обстоятельств, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ. Информация о принятии жалобы к производству, времени и месте ее рассмотрения была размещена на интернет-сайте суда за 15 дней до судебного заседания. Ответчик на заседание не явился, и жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение – об удовлетворении исковых требований. Может ли ответчик рассчитывать на отмену постановления апелляционной инстанции только на том основании, что апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие?

Мной была подана 10 сентября частная жалоба на определение судьи, отказавшей мне в присутствии в заседании при рассмотрении моего, ходатайства об участии в процессе в качестве третьего лица без заявления собственных требований, направленного судье до заседания, рассматривался иск гжи к жск по результатам проведенной проверки, которая проводилась на основании моего обращения. Непонятно почему направленная мной частная жалоба на действия этой судьи в районный суд была передана именно этой судье и на рассмотрение, при этом Определение и частную жалобу эта судья дала мне через 80! , когда я сама обратилась лично к помощник, указав, что протокольным определением судом отказано мне отказано в удовлетворении моего ходатайства. И что указанное определение обжалованию не подлежит, и при таких обстоятельствах частная жалоба моя подлежит возвращению, т.к. отсутствуют предусмотренные законом основания для ее подачи. В конце Определения об отказе в принятии частной жалобы указано, что на данное определение может быть подана в течении 15 дней с момента ее вынесеня в городской суд. При этом Определени от 19 октября, направлено было на эл. почту без прикрепленной жалобы 19 декабря, с жалобой вместе получено мной лично 29 декабряонечно приложву ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на данное Определение,. Но поскольку попадает на праздники, то могу отправить 3 янааря, но я полагаю, что как-то нужно обжаловать факт, что частную жалобу рассматривала сама судья на себя, а должен был председатель суда, или я ошибаюсь.

В гражданском судопроизводстве (в районном суде) ответчик получил исковое заявление, на которое прислал своё возражение об отмене требований истца, указав что в рассмотрении дела участвовать не будет. За два дня до судебного заседания ответчик уточнил свои исковые требования и удовлетворение их в части. Суд по факсимильной связи отправил заявление истца об уточнении исковых требований и по телефону сообщил об этом ответчику, последние сообщили, что бы рассмотрение дело было без их участия, и о том, что никаких письменных ответов больше давать не будут. Заявление об уточнении было принято судом и через 2 дня на данном судебном заседании исковые требования были уточнены. Решение судом уже вынесено в пользу истца об удовлетворении их частично. Ответчик обжаловал решение основываясь на том, что истец не направил уточненное заявление ответчику и у тех не было времени написать повторное возражение. Ссылаясь на то что им ни кто не звонил и по факсу ничего не направлялось. Как быть судье и истцу?. Какими нормативными актами воспользоваться? Помогите пожалуйста? Время у меня ограниченно!

Бывшая жена (истец) подала на раздел имущества, который длится уже более полугода. За это время она неоднократно переписывала исковые заявления меняя свои требования по разделу. Вопрос 1: сколько раз можно "переписывать" исковое заявление в рамках одного дела? Во время последнего судебного заседания (2.12.2003) она опять, прямо в зале суда, отдала судье очередное "переписанное" исковое заявление. Ознакомившись с ним (копию дали и мне), судья попросил исца написать (под его диктовку) отказ от части имущественных требований (которые были заявлены в прошлых исковых заявлениях). И "суд удалился на совещание" (ответчику т.е. мне, даже на дали ознакомиться с написанным) . После "совещания" судья полностью удовлетворил все требования которые были предъявлениы в последнем исковом заявлении. Вопрос 2: Имеет ли право судья диктовать что-либо Исцу и правомерно ли вообще было решение судьи (с "новым" исковым заявлением даже не смог ознакомиться мой адвокат)? P.S. В зале суда были судья, истец, ответчик и секретарь.

У родственника произошел развод с супругой, с последующем разделом имущества. При разделе банковского счета, с нашей стороны была представлена банковская доверенность, согласно, которой третье лицо имело полный доступ к средствам на счете: снимать, переводить, вносить и даже закрыть данный счет. На момент когда состоялось первое заседание счет уже был аннулирован. Однако судья в своем решении данный счет поделила 50/50, доверенность приобщила к делу, а в мотивационном решении как и в процессе судебного разбирательства никак не дала оценку данному документу. Мы подали апелляционную жалобу по данному вопросу в областной суд, но он оставил решение районного суда без изменения. В определении было указано, что третье лицо не было привлечено к участию в процессе, а доверенность не может служить основанием для отмены решения районного суда. Так же в определение имеется тот факт, что третье лицо могло вносить на счет денежные средства, указав только расходные операции и перевод денежных средств, фактически исключив глагол «вносить». Что со всем этим делать и есть ли смысл продолжать обжалование решения в кассационном порядке?

В ходе судебного разбирательства ( (я истец) (по факту отказа в возвращении ответчика долга)) просил судью увеличить первоначальное исковое требование в связи с инфляцией. Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на то, что данный факт не является основанием для изменения цены иска, судебный процесс был начат до экономических изменений и подходит к стадии завершения, и вопрос может быть решен только в отношении первоначально заявленного искового требования. Правомерны действия судьи?