Может ли одно лицо быть секретарем и председателем общего собрания участников ООО?

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ? С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний. Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания? Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время... Что делать в данной ситуации?

Собрание участников ООО избрало единоличный орган-директора. В силу сложившихся обстоятельств директором избран тот же человек, который на собрании был избран председателем собрания. В силу закона об ООО ст. 40 договор с избранным директором подписывает председатель или уполномоченное лицо. Собрание не избрало уполномоченное лицо для подписания трудового договора с избранным директором. Таким образом, в силу сложившихся на данном собрании обстоятельств, трудовой договор с двух сторон и от имени ООО (в лице председателя) и от имени вновь избранного директора подписывает одно и тоже лицо. Вопрос-не вступает ли данная ситуация в противоречия со ст. 182 п.3 ГК РФ. Так как по нашему мнению председатель собрания является представителем ООО в лице его собрания, которое является высшим органом юридического лица (ООО).

ООО МСТ меняет адрес. Учредители и участники собрания 51% ООО Л (председатель собрания) и 49% физ. лицо (секретарь собрания). Составляем протокол о смене адреса и утверждаем лист записи к Уставу. Кто должен подписывать протокол: физ.лицо (учредитель), или действующий директор ООО МСТ (он на собрании участников не присутствовал)? Заранее спасибо!

При составлении протокола общего собрания участников с вопросами: - о выборе председателя и секретаря собрания, - ликвидации ООО, - назначении ликвидационной комиссии. В Протоколе ставят свои подписи все участники собрания (допустим 5 человек), или только председатель и секретарь, которых выбрали единогласно?

Негосударственное образовательное учреждение учреждено двумя учредителям: 1. Юридическое лицо – некоммерческое партнерство негосударственных структур. 2. Физическое лицо. На общем собрании учредителей физическое лицо выступило с тем, что она не будет участвовать в деятельности учреждения и при этом она не выходит из общего собрания. Возникает вопрос, как быть, если физическое лицо не выходит из общего собрания учредителей и не участвует. В уставе сказано: общее собрание учредителей правомочно, если в нем присутствуют все учредители учреждения. В протоколе учредители написали, о том, что физическое лицо отказалось присутствовать и участвовать в общем собрании и при этом остается формальным учредителем. Можно ли на основании протокола учредителей продолжать собирать общее собрание без формального учредителя – физического лица.

Один из участников 30% доли (всего три) инициировал внеочередное общее собрание участников Ооо. В назначенное время и дату сам не явился на собрание. Второй участник с 30% доли голосовал заочно. Третий участник с 40% доли и он же генеральный директор участвовал единолично. На собрании выносились вопросы: О досрочном прекращении полномочий генерального директора (он принимал участие в собрании) и о назначении нового генерального директора (того кто сам не пришёл на собрание). Как составить протокол ОСУ? Кто должен быть председателем собрания и секретарём? Может ли учавствовавший генеральный директор быть и председателем и секретарём одновременно? Как это отразится в иске?

В повестке дня общего собрания участников ООО: внесение изменения в устав, при котором протокол собрания будут подписывать секретарь собрания и председатель из числа участников, удостоверяющих идентифицирующие присутствие др участников собрания. Это внесение изменения, для того, чтобы обойти присутствия нотариуса. К сожалению нет гарантий, что собрание проведут без участников, якобы они присутствовали. Какие изменения можно внести в устав, гарантирующие присутствие на собрании через личную подпись и обойтись без нотариуса?

У нас в СПК прошло досрочное общее собрание, единогласно выбрали нового председателя правления, но бывший председатель (он же был председателем собрания) не хочет подписывать протокол. Мало того секретарь собрания удерживает у себя реестр присутствующих на собрании членов кооператива, не понятно на каком основании, тем самым не давая возможности избранному председателю правления зарегистрироваться для получения документов в соответствующих органах. Что делать в данной ситуации?

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Сколько человек должно подписать Протокол общего собрания собственников жилых помещений, чтобы он считался законным. Протокол общего собрания собственников оформлен, как будто собрание проводилось очно. В протоколе указаны: инициатор собрания, председатель, секретарь и ещё фамилии собственников, как будто участвовавших в прениях. Но собрания ни очного, ни заочного не проводилось. И стоят две подписи: председателя и секретаря (хотя они утверждают, что они поддельны, но подписи очень похожи на их).