Незаконное поведение полиции - систематические нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства вызвали значительные убытки и нарушили имущественные права

В ходе предварительного следствия следователем был наложен арест на имущество обвиняемого, в качестве обеспечения заявленного потерпевшим в рамках уголовного дела гражданского иска. Арестованное имущество было передано на ответхранение также обвиняемому, при этом он следователем был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 за совершение незаконных действий в отношении арестованного имущества. По ч. 2 ст. 312 УК РФ совершение преступления возможно только после вступления приговора в законную силу. Действует ли данное правило в отношении ч.1 ст.312 УК РФ? Иными словами, возможно ли совершение преступления по ч.1 ст. 312, если вышеуказанный ответхранитель арестованного имущества распорядился этим имуществом (передал его другому лицу) еще в ходе судебного следствия, т. е., до вынесения приговора по уголовному делу. Кроме того, когда приговор все-таки был вынесен, то о судьбе арестованного имущества там вообще не было указано-данный вопрос приговором не был решен.

Во время предварительного следствия судом было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя (в качестве обеспечительной меры) о наложении ареста на имущество обвиняемого в преступлении по 165 УК РФ и о запрете ему распоряжаться этим имуществом. Обвиняемый был предупрежден об уголовной ответственности. До вступления приговора в законную силу обвиняемый совершил отчуждение арестованного имущества. Совершено ли таким образом преступление по ч.1 ст. 312 УК РФ или это преступление не считается совершенным по причине не вступления приговора в законную силу?

10 июля 2015 г. из гаража была угнана машина «Ауди». На следующий день по факту кражи было возбуждено уголовное дело. Проведя все следственные действия и исчерпав возможности дальнейшего сбора доказательств, следователь 3 августа 2015 г. приостановил предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Через некоторое время, в результате проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий, были установлены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоятельствах совершённого преступления. Каковы основания и порядок приостановления предварительного следствия? Правильно ли поступил следователь, приостановив предварительное следствие? Каким образом может следователь допросить вновь установленных свидетелей? Ответ, пожалуйста, обоснуйте ссылками на УПК.

В 2007 совершено преступление 159 ч,2 обвиняемая до декабря 2014 находилась в федеральном розыске, в ходе предварительного следствия обвиняемая вину признала в полном обьеме, в январе 2015 состоялся суд в котором было вынесено постановление о прекращении уд в следствии акта об амнистии. Можно ли сейчас предьявить гражданский иск на возмещение ущерба или сроки исковой давности прошли?

Меня зовут Людмила. Ответ пожалуйста. Я купила квартиру в 2011 г, за 2012, 2013 г получила имущественный налоговый вычет. За 2014, 2015 и 2016 г декларацию не подавала так как не было отчислений. Могу ли возобновить подачу декларации за 2017 г? Спасибо.

В уголовном деле в результате незаконных действий и решений по уголовному делу: неоднократно, в нарушении ч.5 ст. 162 УПК РФ,продлевалось предварительное следствие и возобновлялся срок предварительного следствия: в период с 03,05,2019 г по 03,09,2019 г. Такие нарушения начались после окончания 12-ти месяцев предварительного следствия, то есть: с 03,05,2019 г. Как правильно подать обращения и куда, так как по месту наблюдается полное бездействие и несоблюдения закона.

День добрый! Необходима консультация. Уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.327 УК РФ 19 ноября 2009 года. С 7 февраля 2010 года УД расследуется по ч.3 ст.160 УК РФ. Сроки предварительного следствия неоднократно продлялись. В ходе проверки СД МВД РФ было в частности обнаружено нарушение процессуальных сроков. Несмотря на то, что 12 месячный срок истек, в нарушении ст.162 УПК РФ, в течении 8 календарных месяцев сроки продлялись руководителем СУ, а не СД РФ. 21 ноября 2012 заместителем начальника СД МВД РФ установлен срок предварительного следствия - 1 месяц, то есть до 21 декабря 2012 года. После чего: 1.Предварительное следствие по делу следователем возобновлялось 13 декабря 2012 года, прекращалось 17 декабря 2012 года (4 суток). 2.Возобновление - 17 января 2013 года. Прекращение 18 января 2013 года (1 сутки). 3. Возобновление - 5 июля 2013 года. Прекращение 5 июля 2013 года (меньше суток). 4. Следователь сообщила мне устно, что сегодня дело вновь возобновлено на сутки. Таким образом после 21 ноября 2013 года следствие длилось 7 суток, по мнению следователя у нее осталось еще 23 суток. Если исходить, что первый раз (4 суток) это по ее недосмотру, то на 1 сутки процессуальные приходится 3 месяца календарных, в таком случае это хватит еще на 5 лет. В таком случае срок давности по статья 160 часть 3 истечет и все закончится само собой. По делу принято 13 (Тринадцать) незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия. А также 7 (Семь) незаконных постановлений о прекращении уголовного дела. Все эти незаконные постановления отменялись прокуратурой или судом (все решения в наличии). Следователь сообщила мне сегодня, что у нее остался процессуальный срок на предварительное следствие из месяца полученного от СД МВД РФ (21 ноября 2012 года) и соответственно на продление сроков предварительного следствия в соответствии ст.162 УПК РФ на 1 (Одни) сутки ей запрашивать СД МВД РФ не надо. Чувствую, что в позиции следователя со сроками не все правильно. Подскажите, как мне поступить, чтобы предварительное следствие реально возобновить или по крайней мере следствие продляло сроки следствия с ведома СД МВД Рф. P.S. Судом признано, что следователь нарушила ст.6 Федерального Конституционного закона РФ О судебной системе РФ (неисполнение судебных решений), а также нарушила положений ст.45 Конституции РФ (нарушение прав на доступ к правосудию). Это записано в судебном постановлении. С уважением Владимир.

Помогите пожалуйста! В ходе предварительного следствия по обвинению Соколова в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ последнему, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертизы, Соколов не отдавал отчет своим действиям в силу психического заявления. Следователь собрал необходимые доказательства, подтверждающие факт совершения общественно-опасного деяния Сидоровым. Каким документом должно оканчиваться предварительное следствие по данному делу?

Я купила дом в 2012 году. В 2013 году подала декларацию на имущественный вычет. В последующие годы декларацию не подавала. В 2017 году хочу подать декларации, но с начала 2016 года я нахожусь в декретном отпуске. Могу ли я подать декларацию за 2013-2015 года? Или только за 2014-2015? А остаток после выхода на работу?

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.