В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ?
С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний.
Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания?
Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания... а время идёт... уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой... секретарь специально тянет время...
Здравствуйте, Сергей! Подписывайте протокол избранным председателем. Сейчас он имеет на это право, его избрали. Протокол также скрепляйте печатью СНТ (ст.21 Закона №217-ФЗ). Обращаю Ваше внимание на то, что согласно п.25 ст.17 Закона №217-ФЗ в протоколе должны быть подписи всех проголосовавших членов. Ну и что, что выбрали её секретарём. Укажите это в протоколе. В законе ведь не сказано, что она тоже должна протокол подписывать. Если у Вас соблюдены вышеуказанные условия - протокол будет действителен. Даже если прошлое правление захочет его оспорить, суд они могут проиграть.
У нас в СПК прошло досрочное общее собрание, единогласно выбрали нового председателя правления, но бывший председатель (он же был председателем собрания) не хочет подписывать протокол. Мало того секретарь собрания удерживает у себя реестр присутствующих на собрании членов кооператива, не понятно на каком основании, тем самым не давая возможности избранному председателю правления зарегистрироваться для получения документов в соответствующих органах. Что делать в данной ситуации?
В СНТ прошло общее собрание садоводов! Был кворум. Принята смета и решены многие вопросы. Велась видео и аудио запись. Выбраны новые члены правления СНТ, председатель остался прежний. Новыми членами правления подготовлен протокол общего собрания. Председатель отказывается подписывать протокол общего собрания поставив на нем только печать. Кворума не было несколько лет на собраниях, председателю выгодно не пренятие важных вопросов по деятельности СНТ. Что делать?
В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
В ноябре 2011 г. состаялось общее собрание жильцов нашего ТСЖ. На собрание было выбрано новое правление ТСЖ. Председатель ТСЖ, который вел собрание не хочет подписывать протокол собрания и считать его лигитивнын. Была выбрана счетная комиссия, которая подсчитала голоса (по площади собственников) и дала заключение о лигитивности общего собрания. Составленный протокол собания подписали вновь выбранные представители правления. Так же, было проведено собрание нового правления и выбран новый председатель ТСЖ. Но прежний председатель отказывается признавать решение нового правления и передавать дела, печать и документацию по нашему ТСЖ. Так же, хочу отметить, что этот председатель год назад был выбран незаконно.
Посаветуйте, что нам делать?
Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными?
Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное.
Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными.
На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления.
Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались.
В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными».
В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.
03.05.19 г. прошло общее собрание членов СНТ. Кворума не набралось: из 198 членов Товарищества присутствовали 68. Председательствующий объявил об очно-заочной форме проведения собрания. Сославшись на ФЗ 217.
Протокола не показывали 75 дней.
Обнаружили затем в нем:
1. что собрание было Очным (103 чел.), присутствовало 68.
2. Утвердили Смету до 30.06.20 г.
(В повестке дня был пункт по смете, но вопрос даже НЕ Обсуждался на собрании, т. к. выбирали полностью Новое правление и Председателя).
3. Утвердили целевые взносы на межевание ЗОП
Не было в повестке дня и не обсуждали тему вообще. Не говоря о голосовании.
4. Дали Председателю Все полномочия для межевания ЗОП.
Не было в повестке дня и не обсуждали тему вообще. Не говоря о голосовании.
Налицо фальсификация, подлог. К какой ответственности можно привлечь Подписавших сфальсифицированный Протокол ОС:
а) Председателя Собрания,
б). Секретаря Собрания,
в). Нового Председателя СНТ за поставленную на Протоколе печать?
В проект устава правление внесло право председателя заверять доверенность на право представлять интересы члена Товарищества при голосовании. Законно ли это? Дословно так:
8.1.7. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей. Доверенность на право представлять интересы члена Товарищества на Общем собрании Товарищества с правом голосования по вопросам повестки дня Общего собрания Товарищества должна быть заверена нотариально или заверена Председателем Правления Товарищества.
На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?
В СНТ провели общее собрание. В повестке было много вопросов (14).
Кроме открытого голосования по менее важным вопросам, было проведено голосование по заготовленным заранее именным бюллетеням (с ФИО и подписью члена СНТ) по важным вопросам (СМЕТА, выборы в состав Правления, Председателя СНТ, Комиссий и др).
Собрание длилось несколько часов, люди устали.
Счетная комиссия сданные садоводами именные бюллетени долго обсчитывала и тогда садоводы предложили закончить собрание.
А для информирования садоводов о результатах голосования по бюллетеням - Протокол счетной комиссии было предложено после собрания разместить в Вацапе (Правление создало там группу для информирования садоводов по важным вопросам СНТ), а также на информационном щите в СНТ, что и было сделано через несколько дней.
Вопрос: Будет ли считаться наше собрание, его решения и протокол счетной комиссии легитимным (т.к. собрание не утверждало протокол счетной комиссии)?
Нужно ли протокол счетной комиссии в создавшихся условиях еще утвердить решением Правления?
Проведено собрание в очной форме 06.06.2021 с отсутствием кворума, на котором принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме с 07.06 по 14.06. Далее раздали бюллетени и через две недели составили протокол от 24.06, по результатам посчитали голоса голосовавших 06.06 и тех, кто голосовал заочно. Должно ли было правление после поступления к ним бюллетеней заочного голосования собрать собрание на очную часть и там огласить, как требует того процедура Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших ДО проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Заранее спасибо.
