Вопрос законности рассмотрения дела после признания действий следователя незаконными

У меня такой вопрос. В ходе производства по уголовному делу на досудебном стадии была подана жалоба в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы не ознакомив первоначально сторону обвинения с постановлением о назначении этих экспертиз. В вынесенном постановление по результатам рассмотрения жалобы судья указал цитирую-* суд не находит оснований признать экспертизы незаконными*т.е фактически суд уже признал экспертизы законными, хотя мы не просили об этом в жалобе а обжаловали лишь бездействие следователя. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ЭТО УГ.ДЕЛО ПОПАЛО ЭТОМУ ЖЕ СУДЬЕ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ВОПРОС имеет ли право судья рассмотреть в этом случае дело по существу либо он обязан взять отвод т.к. с его участием есть незаконный состав суда. В свою очередь постановление по результатам рассмотрения жалобы 125 не обжаловалось и вступило в силу. Благодарю вас за помощь.

Имеет ли право судья которая рассматривала на предварительном следствии по уг.делу жалобу в порядке ст 125 упк и затронула законность самих экспертиз высказав что суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными, рассмотреть дело по существу в первой инстанции. Постановление по 125 не обжаловалось и вступило в силу.

Судом была рассмотрена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления следователя незаконным. Суд прекратил производство по жалобе на основании постановления прокурора, который уже якобы признал постановление следователя незаконным, в связи с отсутствием предмета спора. В дальнейшем этот же суд в рамках другой жалобы в порядке ст.125 УПК РФ признал постановление прокурора, которым отменено постановление следователя, незаконным. В связи с тем, что постановление следователя в конечном итоге осталось не отмененным, то могу ли я обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам относительно рассмотрения моей первой жалобы в отношении постановления следователя. Куда в данном случае нужно обращаться в районный суд или областной суд?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. ВОПРОС: Какие надзирающие органы вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния? (если не суд, при порядке жалобы 125 упк) То есть полностью изучить жалобу на бездействие следователя например и дать оценку доказательствам в деле, изучить мои доводы потерпевшего?

В рамках уголовного дела. Я потерпевший. У меня было ходатайство на противоречивую комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу (об отмене результата), но следователь отказал на ходатайство. Можно мне обжаловать данное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в районный суд и просить признать её не доказательством назначить повторную (в порядке 125 упк)? Станет судья рассматривать заключение экспертизы? Можно дат точно ответ на этот вопрос? Согласно: постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1. 17. При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. То есть результатом экспертизы он заниматься не будет?

Подал жалобу в суд по статье 125 УПК РФ, которой просил признать действие ОМВД, выразившиеся в...незаконным. В суде выяснилось, что прокуратура постановление ОМВД отменила. Судья вынес постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия предмета обжалования. Я же в суде просил вынести решение в соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ.: признать действие ОМВД... незаконным Вопрос: Кто из нас прав?

По поступившему в суд уголовному делу судья вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в постановлении так же говорилось о праве обвиняемого его обжаловать в течении 10 суток в вышестоящую инстанцию. Обвиняемый в установленном законом порядке подал апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции об отмене постановления о назначении судебного заседания по основанию ограниченного доступа к правосудию, т.к. на досудебной стадии (по окончании следствия) его не ознакомили с материалами уголовного дела, и просил по результатам рассмотрения вернуть уголовное дело прокурору для выполнения требований ст.217 УПК РФ. Судья, чье постановление обжаловалось, уклонился от своих судейских обязанностей (ст 389.8 УПК РФ) и не передала поступившую в его распоряжение апелляционную жалобу в вышестоящий суд апелляционной инстанции, а вместо этого в нарушение порядка вступления в законную силу (ст 391 УПК РФ) обратил к исполнению в действии свое постановление, подлежащее обжалованию-провел судебное заседание по уголовному делу в отношении обвиняемого, в результате постановил обвинительный приговор-9,5 лет лишения свободы. Как в данном случае расцениваются действия судьи? Имеют ли признаки заведомой неправосудности?, если учитывать, что осознанно пресек право обжалования судебного решения и судебной защиты, гарантированной ст 46 Конституции РФ, а также произвольно провел судебное заседание, не имея решения на это действие суда апелляционной инстанции.

С 2002 по апрель 2010 года я проходил по уголовному делу в статусе «потерпевшего». Затем следствие без постановления перевело меня в ранг «свидетеля», а в обвинительном заключении я вообще никем не проходил. В ходе предварительного слушания в краевом суде я заявил ходатайство «О привлечении меня в качестве потерпевшего по делу», которое судом было удовлетворено. После этого я ознакомился с материалами дела и был шокирован предварительному следствию. Поэтому, подал ходатайство «О возврате дела прокурору в связи с вопиющими нарушениями процессуального закона». Однако, судья краевого суда своим постановлением мне отказал в передаче моей апелляционной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Я обратился с апелляционной жалобой - признать данное постановление судьи незаконным. Однако, судья краевого суда своим постановлением возвратил мне ее без рассмотрения, мотивировав свои действия тем, что моя жалоба по закону не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции. На действия судьи краевого суда я подал жалобу Председателю краевого суда, но ответ получил от все того же судьи краевого суда и с прежним объяснением. Я подал надзорную жалобу и получил постановление судьи надзорной инстанции «Об отказе в ее удовлетворении». Вопрос: кому я еще могу обжаловать постановление судьи краевого суда «О возврате потерпевшему…его апелляционной жалобы»?

Прохожу свидетелем по уголовному делу. Подал жалобу на постановление следователя об отказе в моем ходатайстве в порядке 125 УПК РФ. Дело уже находилось на рассмотрение в суде по существу. Судья принял жалобу, но не рассматривает её. Говорит, что рассмотрит, но когда не знает. Вопрос: должен ли в данном случае судья рассмотреть мою жалобу в течение 5 суток или есть еще закон, который указывает иные сроки?

Вопрос для опытных адвокатов. Уголовные дела с 01.01.2013. Ниже текст ответа на мою апелляционную жалобу: Уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам, поскольку постановление о назначении судебно-технической экспертизы обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, доводы, изложенные в жалобе могут быть изложены в апелляционной жалобе на итоговое постановление, которым рассмотрения дела по существу будет окончено. Я был уверен, что жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке до итогового решения. В законе это чётко не указывается. У меня такие вопросы: Отказано в рассмотрении на законных основаниях? Какие же тогда жалобы рассматриваются в апелляционном порядке до итогового постановления?