Требование КУ ответчиков в гражданском деле - уведомление суда о времени и месте заседаний на адрес КУ или единоличного исполнительного органа юр.лица?

995₽ VIP

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Об этом ст.113 ГПК РФ

Это их право - обжаловать решение суда. Ст.330 ГПК РФ. Судом требование ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ по уведомлению юридических лиц ответчиков выполнена, поэтому, полагаю, что решение не может быть отменено по процессуальным основаниям. Доводы о неуведомлении КУ не будут аргументами при обжаловании.

Конечно были извещены надлежащим образом, иной трактовки просто не может быть, есди почту не получают, уклоняются зто их проблемы. Откажут, больше чем уверен.

ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 165.1 ГК РФ >>>

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если судом первой инстанции было установлено уклонение конкурсных управляющих от вручения судебных извещений о времени и месте судебных заседаний, то думаю что им не поможет даже ссылка на пункт 4 статьи 330 ГПК РФ.ГПК РФ в частности Статья 113 чётко указывает что,

лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Здравствуйте! Исходя из анализа ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 09.06.2019) Статья 20.3. полагаю что он является исполнительным органом юр.лица ответчика, так как обладает организационно-распорядительными полномочиями. Считать его третьим лицом неверно. Третье лицо хоть и заинтересовано в исходе дела, но интересы общества не представляет и полномочиями не располагает. (ст.42, 43 ГПК РФ). Это основано на моей личной практике и на ее разглашение у меня нет полномочий. А об извещении пусть пишут что хотят. Суд проверит это и вынесет решение. Главное, что извещен, а в качестве кого - неважно. Ст. 113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ соблюдены.

К сожалению именно к юрлицам аппеляцию на оснвоании неизвещения или неуведомления крайне редко можно подать и выйграть так как за всем ненадлежащим образом извещением скрывается запись В ЕГРЮЛ ст 113 ГПК

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Уточняю вопрос: Юр лица уведомлены, то есть повестки в их юр адреса (по данным ЕГРЮЛ) судом отправлялись,

но КУ не уведомлены, поскольку:-после смены КУ Иванова на Петрова, суд продолжал посылать повестки в адрес Иванова, а не Петрова,-другой КУ Сидоров возник (вместо отстраненного Николаева) перед самым вынесением судом решения и его просто не успели уведомить.

То есть не будет ли отмены по ч.4 ст.330, если юр лица уведомлены, а их КУ нет, хотя эти КУ привлечены к участию в деле третьими лицами?