Как в судебном порядке снять обременение если истекли сроки исковой давности

199₽ VIP

Почему вы решили, что срок давности истек? Сроки давности имеют способность приостанавливаться, прерываться и восстанавливаться. Договор залога прекращается с исполнением основного обязательства. Если обязательство не исполнено, то договор залога не прекращен. Если к основному обязательству по займу с ваших слов можно применить срок исковой давности, то проценты по договору займа с вас легко можно взыскать за три года и в счет исполнения этого обязательства обратить взыскание на предмет залога.

Обременение можно снять только по заявлению, которое подаст вторая сторона. А она его не подаст. Потому что срок давности на это не влияет никак. О сроке заявляют в суде (ст. 196, 199 ГК РФ)

Не нужно вносить путаницу обременение это у вас договор залога, а не договор займа стст 807-809 ГК РФ Само по себе истечение срока исковой давности стст 195 и 196 ГК РФ автоматически вас не освобождает от исполнения обязательств по договору займа

Если договор займа у вас не исполнен то вы ни как не снимете обременение-даже если обратитесь в суд.

В суд обращайтесь с заявлением о снятии обременения. Судебная практика не в пользу заемщика.

Например, Решение № 2-3195/2014 2-3195/2014~М-1479/2014 М-1479/2014 от 22 июля 2014 г. по делу № 2-3195/2014:

ФИО 1 обратился в суд с заявлением о снятии обременения с квартиры указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 совместно со своей супругой ФИО 2 у ОАО «Банк Уралсиб» взяли заем в размере 2 655 000 руб. сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 12,5% годовых.

Данный кредит использовался ими при приобретении жилья по договору № 1170-и/2006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть кредита была погашена, а оставшаяся часть кредита по независящим причинам заявитель с супругой не смогли своевременно погасить. В связи с этим ОАО «Банк Уралсиб» обратился в Советский районный суд иском к ФИО 1 и ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, всего в сумме 2 702 421 руб. 93 коп. Советский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев данное гражданское дело, вынес решение о взыскании с ФИО 1 и ФИО 3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 2 635 305 руб. 23 коп., из них:

2 606 795,16 руб. - сумма задолженности по кредиту;

28 510, 07 руб. - сумма задолженности по процентам.

Вышеуказанный кредит им был предоставлен для финансирования однокомнатной (строительный номер), расположенной на втором этаже жилого в микрорайоне «Южный» Кировского района г. Уфы. По неизвестной причине до настоящего времени оставшуюся сумму кредита, указанную в решении Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 635 305 руб., ОАО «Банк Уралсиб» от ФИО 8 не затребовал.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В данной ситуации ОАО «Банк Уралсиб» своим правом требования денежных средств не воспользовался.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из смысла законодательства вытекает, что если у заинтересованного лица нарушены законные права, то оно вправе оспаривать их в течение трех лет, когда лицо могло знать или должно было узнать об этом.

На основании изложенного, заявитель ФИО 1 просит суд снять обременения с, расположенной по адресу: г. Уфа, , принадлежащей ФИО 1 в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица «ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа – ФИО 5 представила суду отзыв на заявление о снятии обременений. В обоснование отзыва указала на то, что ОАО «УРАЛСИБ» с заявлением не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, заявитель избрал не верный способ защиты прав, направив заявление о снятии обременения, в то время как данный вопрос подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Во-вторых, заявление об истечении срока исковой давности может быть подано ответчиком по гражданскому делу в случае если лицо, право которого нарушено, обратиться за защитой своих прав в суд. Исковое заявление банком не подано. Оснований для заявления о сроке исковой давности не имеется. Кроме того, срок исковой давности по основному долгу истечь не может, т.к. банк уже реализовал свое право на судебную защиту и взыскал задолженность по состоянию на 2008 г.

В - третьих, не имеется материально правовых оснований для прекращении ипотеки, т.к. задолженность не погашена до настоящего времени, исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО 1 был заключен кредитный договор № – 193/00070, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 655 000 руб. под 12, 5 % годовых. В соответствии с условиями данного договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ обязательства обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, (далее по тексту квартира).

Имеется договор № 1170-И/2006 от 24/11/2006 г. инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и МУП ИСК г. Уфы.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1, ФИО 3 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» было взыскано 2 635 305 рубля 23 коп. из них: сумма задолженности по кредиту - 2 606 795,16 руб., сумма задолженности по процентам 28 510 рублей 07 коп. Решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кредитный договор не расторгнут; основной долг не погашен и на него продолжают начисляться проценты согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ. Задолженность ФИО 1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 197 738 (двадцать девять миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки, в т.ч.:

по кредиту — 2 573 129 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 03 копейки

по процентам — 1 683 577 (Один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита — 17 107 899 (Семнадцать миллионов сто семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 55 копеек

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 7 833 132 (Семь миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто тридцать два) рубля 37 копеек.

На основании изложенного ОАО «УРАЛСИБ» просит в удовлетворении заявления ФИО 1 отказать.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО 6 поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил снять обременения с квартиры. На вопрос суда - в чем состоит обременение спорной квартиры, конкретизировать требование отказался, пояснил, что суд должен вынести решение по имеющимся в деле документам, считают необходимым подавать заявление в таком виде.

Представитель заинтересованного лица ФИО 5 возразила против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении заявления отказать, так как нет никаких обременений на квартиру.

Заявитель ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО 1 был заключен кредитный договор № – 193/00070, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 655 000 руб. под 12, 5 % годовых. В соответствии с условиями данного договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ обязательства обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, .

Имеется договор № 1170-И/2006 от 24/11/2006 г. инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и МУП ИСК г. Уфы.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1, ФИО 3 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» было взыскано 2 635 305 рубля 23 коп. из них: сумма задолженности по кредиту - 2 606 795,16 руб., сумма задолженности по процентам 28 510 рублей 07 коп. Решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеется. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства представителями сторон в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом из Советского районного суда г.Уфы было истребовано гражданское дело 32-2824/2008 по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО 1, ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При исследовании материалов данного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО 1 был заключен кредитный договор № – 193/00070, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 655 000 руб. под 12, 5 % годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного договоразаемщик обязан в срок не более 15 рабочих дней с момента регистрации права собственности на однокомнатную на втором этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой микрорайоне «Южный» Кировского района г.Уфы, строительный номер оформить Договор ипотеки квартиры в пользу Банка с выпуском Закладной.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора заемщик обязан в течение 1 рабочего дня с момента оформления Договора ипотеки и Закладной, осуществить передачу Договора ипотеки и Закладной в Госорган по регистрации прав на недвижимое имущество, а также уведомить банк о готовности закладной к выдаче в течение 1 дня после завершения включения государственным органом необходимых данных в закладную и представить в Банк зарегистрированный договор ипотеки и закладную.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора одновременно с предоставлением в Банк зарегистрированного Договора ипотеки квартиры и Закладной заемщик обязан заключить с банком дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении целевого использования кредита.

Указанные выше пункты кредитного договора заемщиками не исполнены, не оформлен Договор ипотеки квартиры в пользу Банка с выпуском Закладной, не заключено с банком дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении целевого использования кредита, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При изучении гражданского дела 32-2824/2008 по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО 1, ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору также было установлено, что обеспечительные меры, принятые Определением Советского районного суда г.Уфы от 19.12.2008 г., в виде запрещения Управлению федеральной регистрационной службы по РБ оформлять документы на отчуждение жилого помещения – Кировского района г.Уфы, запрещения ФИО 1, ФИО 1 совершать действия, направленные на продажу, отчуждение иным способом, отменены Определением Советского районного суда г. УФЫ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что имеются обременения, расположенной по адресу: г. Уфа, , принадлежащей ФИО 1.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО 1 о снятии обременения с, расположенной по адресу: г. Уфа, , принадлежащей ФИО 1, в связи с истечением срока исковой давности, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО 1 о снятии обременения с, расположенной по адресу: г. Уфа, , принадлежащей ФИО 1, в связи с истечением срока исковой давности, отказать.

С учетом Вашего второго вопроса Вам надо самостоятельно обращаться в суд и признавать договор займа не заключенным (передачи денег не было), а договор залога прекращенным, соответственно и снимите обременение.

ГПК РФ Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

(часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Здравствуйте! Обременение в Вашем случае снять не получится, ни в судебном порядке, никак иначе. См. Определение ВС РФ от 01.11.16 г № 127-КГ 16-10, срок ИД по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. То есть если кредитор направил заемщику требование о возврате денежных средств. После чего у кредитора есть 3 года на предъявление иска в суд. Вот если при этом кредитор срок пропустил, тогда да, можете заявить о прекращении залога согласно ст. 352 ГК РФ.

Добрый день!

Если истекли сроки по всем периодическим платежам (по последнему платежу включительно) и суд откажет вашему кредитору в удовлетворении иска, то в силу ст. 207 ГК истечет срок и по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

А если кредитор не обратиться в суд, то снять ипотеку через суд у Вас не получиться.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 352 ГК залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Добрый день

Если срок действительно истек, заявляйте в суд требование о снятии обременения с объекта. В заявлении укажите, что по требованию срок истек и даже если заинтересованный заявит требование вы в свою очередь примените норму о процессуальных сроках. На мой взгляд надо обратиться в Росреестр, а за тем в суд (ст. 199 ГК РФ), - практика положительная.

Условия договора займа прописаны в договоре залога (договор в договоре) займ не осуществлялся, деньги не передавались, какой алгоритм действий по снятию обременения,? 1. признать договор займа прекращенным (исковая давность) далее прекратить обременение, Так?

Как быть если залогодатель желает снять обременение?

В договоре залога, дословно сказано: Предметом залога обеспечивается исполнение обязательства П. Г.Н. (заемщик - сторона которая желает снять обременение) переход Х.О.А. (залогодержатель) по договору займа от 25.02.2016, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательства сторон. Сумма займа передаваемая по договору займа от 25.02.2016 составляет 5 000 000 руб.

Разве можно выходить с иском в суд по безденежности, если исковая давность пропущена?, может сформулировать требования так: Признать договор займа от 25.02.2016 прекращенным, в силу невозможности его исполнения? А после прекращать договор залога?

Как сформулировать требования? Пошлина с 5 000 000 руб значительная, как выйти на пошлину в 300 руб.