Как заявить ходатайство о приобщении доказательства после допроса свидетеля при рассмотрении дела по существу?

• г. Анадырь

Имеется доказательство, которое приобщать к материалам дела до допроса свидетеля нецелесообразно. Можно ли заявить такое ходатайство во время рассмотрения дела по существу, во время или после допроса свидетеля? Если да, то как быть с началом заседания, перед которым судья обязан спросить о имеющихся у сторон ходатайствах, не влечет ли негативных последствий заявление ходатайства ни в начале заседания, а во время заседания?

Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте! Ходатайство о приобщении письменного доказательства можно заявлять на любой стадии судебного заседания до окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям. Если это доказательство напрямую связано с допросом свидетеля, то при заявлении ходатайства следует об этом указать как на причину его приобщения именно в этот момент.

Спросить
Пожаловаться

В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Если судья спрашивала о ходатайствах в самом начале, на какой стадии (после заявления о том что ходатайств нет), судебного заседания можно заявить ходатайство о переносе слушания?

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.

Есть ходатайства об исключении доказательств.

Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду?

Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?

Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?

Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Во время заседания суда я подавала письменные ходатайства и просила судью приобщить их к материалам дела. Судья отказалась приобщать, я отказалась забирать их. После судебного заседания судья оставила ходатайства на столе и ушла. Секретарь с/з вернула мне их. Права ли судья?

На судебном заседании по административному делу, в присутствии свидетелея подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения. Вел запись хода заседания на диктофон. Судья ходатайства удовлетворил и вынес обвинительное решение. В полученной по почте копии постановления написано, что... ходатайств не имел.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Аудиозапись находится в банковской ячейке.

Есть ходатайство о прослушивании и приобщении аудиозаписи к материалам дела.

Есть ходатайство о проведении экспертизы данной записи.

Когда лучше заявить данные ходатайства, на предварительном заседании или при рассмотрении по существу?

Противоположная сторона на судебном заседании заявила ходатайство о запросе в некую организацию от имени суда. Текст ходатайства был оглашен устно, а в заключение их ходатайства они передали судье текст запроса. При этом по смыслу предполагалось, что текст этого запроса тождествен тексту ходатайства, оглашенному устно. Поэтому текст запроса не рассматривал ни суд, ни другие участники заседания, его никто не видел, и не ставился специально вопрос о его приобщении к делу. Участники процесса не возражали против ходатайства, и оно было принято судом. Однако когда мы увидели текст запроса в судебном деле, мы обнаружили, что этот текст существенно отличается от ходатайства, оглашенного устно, составлен недобросовестным образом и подталкивает отвечающих к ответу в пользу той стороны. Суд также не отреагировал на эту подтасовку (видимо не обратил на нее внимания) и направил запрос. Мы поэтому боимся необъективного ответа. Как грамотно действовать в этой ситуации? Несоответствие письменного запроса устному ходатайству мы при необходимости можем доказать - имеется аудиозапись судебного заседания. Можно ли, в частности, заявить ходатайство об изъятии этого запроса из судебного дела? Можно ли сделать заявление о подтасовке и приобщить его к судебному делу? Дело находится на стадии рассмотрения ходатаств, и рассмотрение дела по существу еще не началось. Я не нашел в ГПК "подсказок" как исправить эту ситуацию. Буду очень вам признателен за помощь!

С уважением, Юрий.

Пишу ходатайства следователю, расследующему УД. В некоторых отказывает. В тексте ходатайства пишу только суть просьбы, не указываю, что прошу приобщить к материалам УД. Обязаны ли приобщать к материалам УД ходатайства, в которых мне отказано при таких обстоятельствах?

Нужно в каждом ходатайстве дописывать: "прошу приобщить к материалам УД"?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение