Подтверждение регистрации жалобы по неверному адресу в прокуратуре УПК РФ - что предпринять в случае разногласий для возмещения ущерба?

• г. Санкт-Петербург

Получила на руки отказ в возбуждении уголовного дела на основании п.2 с.1 ст 24 УПК РФ, собралась подавать в суд на возмещение ущерба, но в Постановлении адрес причинителя вреда по моему мнению был не верен (указано административное здание, там нет квартир), в первом Постановлении вообще не было данных причинителя вреда.

На неверный адрес уже в прокуратуру написала жалобу. Ответ на жалобу пришел с подтверждением регистрации, но почему-то был указан п.1 ч.1 статьи

24 УПК РФ. Мне нового постановления не присылали, у меня на руках с п.2.ч 1 статьи.24.идут какие-то разногласия, я уже сделала независимую экспертизу, и согласно п.1 ч.1 статьи.24 не могу обратиться в суд? Или просто не обращать внимания на ответ по жалобе и идти в суд за возмещением ущерба?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Здравствуйте, Наталья Владимировна. Вам следует уточнить у прокурора (возможно на приеме) не является ли п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ в данном случае опечаткой.

Так как по этому пункту Вы не можете предъявлять иск о возмещении ущерба в связи с отсутствием события преступления. Возможно ущерб причинен в результате несчастного случая, а не в результате чьих-либо действий. В этом случае суд откажет в удовлетворении иска.

Спросить

А мне зачем уточнять, ведь я приду в суд со своим Постановлением, или суд припримет какие то действия и будет перепроверять мои документы. У меня все с печатью и написано что копия верна. А если был пересмотр, то меня должны были известить или нет?

Спросить

Суд истребует материал проверки. Если первое постановление прокурором отменено и вынесено новое, то вам в иске будет отказано.

Спросить

Наталья Владимировна, Вы собрались в суд, но из Вашего вопроса не понятно есть ли причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом, то есть действительно ли определенное лицо своими действиями причинило Вам вред и ли вред Вашему имуществу или это Вы так считаете? Условно Иванов разбил стекло автомобиля по неосторожности, события преступления нет, но ущерб есть, вина причинителя вреда при этом установлена.

Спросить

По поводу причинно-следственной связи, наверное это она:"в рамках проверки по материалу была опрошенаЗ. А.В,которая пояснила, что в момент, когда она выходила из а/м своей подруги, порывом ветра открыло дверь автомобиля, в результате чего от небольшого удара двери по соседнему авто. Образовалась небольшая потёртости. Умысла на повреждение чужого имущества у неё не было. В данном случае отсутствуют признаки состава преступления. Предусм. Ст.167... а так же в данном случае не установлен умысел на повреждение чужого имущества. Руководствуясь п.2 ч.1 ст 24 - отказать," а теперь вроде п.1 ч.1 ст 24. Могу ли я обжаловать эту статью? И почему прокуратура так решила, что не было события?

Спросить