Подтверждение регистрации жалобы по неверному адресу в прокуратуре УПК РФ - что предпринять в случае разногласий для возмещения ущерба?
Получила на руки отказ в возбуждении уголовного дела на основании п.2 с.1 ст 24 УПК РФ, собралась подавать в суд на возмещение ущерба, но в Постановлении адрес причинителя вреда по моему мнению был не верен (указано административное здание, там нет квартир), в первом Постановлении вообще не было данных причинителя вреда.
На неверный адрес уже в прокуратуру написала жалобу. Ответ на жалобу пришел с подтверждением регистрации, но почему-то был указан п.1 ч.1 статьи
24 УПК РФ. Мне нового постановления не присылали, у меня на руках с п.2.ч 1 статьи.24.идут какие-то разногласия, я уже сделала независимую экспертизу, и согласно п.1 ч.1 статьи.24 не могу обратиться в суд? Или просто не обращать внимания на ответ по жалобе и идти в суд за возмещением ущерба?
Здравствуйте, Наталья Владимировна. Вам следует уточнить у прокурора (возможно на приеме) не является ли п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ в данном случае опечаткой.
Так как по этому пункту Вы не можете предъявлять иск о возмещении ущерба в связи с отсутствием события преступления. Возможно ущерб причинен в результате несчастного случая, а не в результате чьих-либо действий. В этом случае суд откажет в удовлетворении иска.
СпроситьА мне зачем уточнять, ведь я приду в суд со своим Постановлением, или суд припримет какие то действия и будет перепроверять мои документы. У меня все с печатью и написано что копия верна. А если был пересмотр, то меня должны были известить или нет?
СпроситьСуд истребует материал проверки. Если первое постановление прокурором отменено и вынесено новое, то вам в иске будет отказано.
СпроситьНаталья Владимировна, Вы собрались в суд, но из Вашего вопроса не понятно есть ли причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом, то есть действительно ли определенное лицо своими действиями причинило Вам вред и ли вред Вашему имуществу или это Вы так считаете? Условно Иванов разбил стекло автомобиля по неосторожности, события преступления нет, но ущерб есть, вина причинителя вреда при этом установлена.
СпроситьПо поводу причинно-следственной связи, наверное это она:"в рамках проверки по материалу была опрошенаЗ. А.В,которая пояснила, что в момент, когда она выходила из а/м своей подруги, порывом ветра открыло дверь автомобиля, в результате чего от небольшого удара двери по соседнему авто. Образовалась небольшая потёртости. Умысла на повреждение чужого имущества у неё не было. В данном случае отсутствуют признаки состава преступления. Предусм. Ст.167... а так же в данном случае не установлен умысел на повреждение чужого имущества. Руководствуясь п.2 ч.1 ст 24 - отказать," а теперь вроде п.1 ч.1 ст 24. Могу ли я обжаловать эту статью? И почему прокуратура так решила, что не было события?
Спросить