Возможность требовать повторного медицинского освидетельствования от пострадавшего в ДТП - правовой аспект

В медицинском учреждении при освидетельствовании в постановление о направлении на мед. освидетельствование понятые расписались, но при них никто не предлагал прохадить освидетельствование, в суде понятые сообщили что просто расписались где им указали, при этом подтвердили то что при них мне проходить освидетельствование не предлагали! Что теперь делать? Судья вынесла решение все таки о лишении водительского за отказ от медицинского освидетельствования!

Посоветуйте пожалуйста, в постановлении мирового суда есть акт медицинского освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование, хотя медицинское освидетельствование в медицинском учреждении не производилось, производилось только а машине ГИБДД, и есть только акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором я поставил подпись, что согласен, будучи введеным в заблуждении инспектором ГИБДД. Решение мирового суда я обжаловал, однако дело проиграл. Как мне сейчас быть, стоит ли подавать жалобу в Верховный суд?

К акту о медицинском освидетельствовании нет чека с показаниями алкотектора. На запрос мирового судьи чек с результатами и моей подписью не предоставили. Правомерно ли освидетельствование без чека? Можно ли признать акт не действительным?

Моему сыну на медицинском освидельствовании поставили категорию В, ограниченно годен в военное время, имеет ли он право получить военный билет, после медицинского освидельствования прошло уже почти полгода. Спасибо.

У меня машину украли, виновника нашли осудили на штраф, мне возмещения ущерба через мирового судью. Мировой судья отказал так как машина не была оценена. Существует ли срок давности подачи повторного заявления к мировому судьи на возмещения машины?

В медицинском освидетельствовании не верно указали имя человека, как этот факт повлияет на решение мирового судьи (лишение водительского удостоверения)

Виновник ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования, значит не доказано что он был пьян, а в статье 14 не указанно что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является правом требования регресса. Вот сам вопрос в праве ли страховая требовать регресс от виновника ДТП?

Судебно-медицинский эксперт провел медицинское освидетельствование телесных повреждений необъективно, что подтверждается справкой о поверхностной травме у травматолога. Куда и кому обжаловать акт медицинского освидетельствования судебно-медицинский эксперта на наличие телесных повреждений?

Скажите, имеется протокол выемки медицинских документов 19 ноября 2020 и протокол осмотра предметов медицинских документов 30 ноября 2020, и есть заключение эксперта от 24 ноября 2020 года по медицинским документам, которые были получены путем выемки. Скажите, правильно ли следователь поступил, что направил медицинские документы эксперту на проведение экспертизы, если по медицинским документам этим не было осмотра.

Лишают прав ч 1 ст 12.8 КоАП Направил ходатайство мировому судье на перенос дела по месту регистрации ТС. Ездить в район долго, далеко (80 км) и проблематично по работе. Подготовил ходатайство о недопустимости признания Акта медицинского осведетельствования по прчинам: 1. Отсутствует название медицинского учреждения, где проводилось мое освидетельствование Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) 2. Отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, п. 2 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года). 3. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 не заверен печатью с названием медицинской организации в котором проводилось освидетельствование п. 18 Постановления № 475 Правительства Российской Федирации от 26.06.2008 года и п.6 Приложение 3 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования ни состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения в котором проводилось освидетельствование. Бланк «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)., не являясь документом строй отчетности. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года заполненный с нарушениями. Постановления № 475 Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года: и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) не может быть признан как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении при неудовлетворении этих ходатайст понятное дело лишение и положенное время пешеход. Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора. Какую он имеет юридическую силу, имогут ли на его основании вынести судебное решение решение За ранее благодарен С уважением.