Моя родственница стала потерпевшей от преступления по краже. Суть дела такова: Несовершеннолетний И. (16 лет), проходил по двору мимо открытого окна квартиры, распложенной на первом этаже многоквартирного дома, в которой проживает моя тетя. В этот момент на подоконнике лежал принадлежащий тете сотовый телефон Самсунг, стоимостью 980 рублей. И. увидел телефон, протянул руку в квартиру и похитил его с подоконника. Факт кражи заметила соседка, но вспугнуть вора не успела и тот спокойно ушел. Через 2 дня вор был задержан участковым инспектором полиции. В полиции пояснили, что в действиях И., отсутствует состав преступления и ответственность за данное деяние, будет наступать по ст. 7.27 КРФоАП, так как ущерб не превышает 1000 рублей. Признаков проникновения в жилище они не усматривают и утверждают, что кража совершена свободным доступом. На наши возражения, сотрудникам полиции, о том, что И. хотя бы рукой, но незаконно проник за границу жилого помещения, нам ответили, что если бы он это сделал с помощью палки, крючка либо иного приспособления, то тогда это считалось бы незаконным проникновением, а просто рукой, нет.
Изучив имеющуюся в интернете литературу, я выяснил, что действительно, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 о судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности, проникновением является вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище.
Однако оно было отмененное постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, где указанно, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Последним постановлением Пленум ВС РФ указал (исходит из буквального толкования), что изъятие имущества может происходить без вхождения в жилое помещение и без каких либо приспособлений, т.е. как в нашем случае, рукой.
На приведенные выше доводы, сотрудники полиции отмахнулись, сославшись на пресловутую судебную практику и местные обычаи.
Добрый день Александр! Очень похвально, что вы хотя бы потрудились оформить простую вузовскую задачку по уголовному праву, как душещипательную историю-приятно читать!
Только вот незадача, для квалифицирующих признаков одного Постановления ВС мало, помните про объект-субъект, объективную и субъективную сторону??? Вот, вот........
По поводу незаконности решения-это вы погорячились, преступления квалифицируются по мере их социальной опасности, Уголовное право охраняет общественные отношения от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является малозначительным, то уголовная ответственность лица исключается. Так, кража чужого имущества стоимостью менее 1 000 руб. является мелкой и влечет ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
Уголовное дело в таких случаях не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
Деяние может быть признано малозначительным, а лицо, его
совершившее, не подлежащим уголовной ответственности, в случае,
например, незначительности причиненного ущерба (кража малоценной вещи,
повреждение имущества, если для восстановления не требуется
значительных затрат).
И тут уже нет процессуального значения было проникновение в жилище. или не было такового.
Сестру вместе с её друзьями обвиняют в краже товаров из магазина, основное доказательство это видео с камеры видео наблюдения на котором видно что они берут товар, самого факта кражи не завиксировано."Поймали" через два дня, незаконно обыскали, полиция приехала и сотрудники сказали что запись будет изучена участковым и потом позвонят. Является ли обвинение законным и что будет если завиксируют кражу (кража свыше 1000 рублей)?
В магазине произошла кража вещи (футболки), с заявлением о краже никто не обращался в полицию, так как не заметили пропажи. Но через 2 дня вор сам принес вещь обратно, сознавшись в преступлении, бирки на футболке отсутствовали, на камерах видеонаблюдения не было зафиксировано кражи. Можно ли вора все-таки привлечь к ответственности?
В гардеробе школы из одежды произошла кража мобильного телефона, в момент кражи на месте кражи находились трое несовершеннолетних 15 лет-друзья, каждый из них мог совершить эту кражу, но двое из них указали, что кражу совершил третьий в присутствии одного из них, на третьего было заведено уг.дело, а двое других проходят как свидетели, при этом сам момент кражи видел (по его словам) только один из несовершеннолетних, второй несовершеннолетний якобы видел телефон похожий на похищенный в руках у подозреваемого сразу после кражи и тот ему якобы сказал, что он его украл, при этом наблюдая (с их слов) момент кражи (первый) и зная о краже (второй) эти двое не сообщили ни учителям в школе, ни в полицию хотя такая возможность у них была, они начали валить на третьего только когда за дело взялась полиция. Вопрос: возможно ли исключить показания этих лиц из доказательств по уг. делу как недопустимые т.к. эти лица заинтересованы в исходе дела, в том что бы их самих не привлекли к ответственности.
У компании украли имущество - был отказной материал, потом была совершена еще раз кража. Написали заявление по последней краже и указали ущерб также от ранней кражи. Действия полиции в данном случае, будут расследовать оба факта или последний?
Кража 90 тысяч рублей это преступление какой тяжести? Средней?
То есть полиция 6 лет со дня кражи не имеет права закрыть уголовное дело по краже 90 тысяч рублей?
В квартире знакомых была совершена кража. Они написали заявление. Были найдены мои отпечатки пальцев на антенне от телевизора (телевизор был одним из украденных предметов). Теперь они уверены что кражу совершил я. Смогут ли доказать факт совершения кражи по отпечатку? Свидетелей преступления не было.
Освободят ли от отвественности преступника, вора-рецидивиста с тремя условными судимостями, который совершил кражу с другим человеком, если тот человек выплатит потерпевшему сумму за кражу и если потерпевший заберет заявление из отделения? Пока вор сидит в кпз неделю уже, снята кража на видео и признался в краже...?
Вопрос касается моей подруги. Такой вопрос. 6.01. якобы была совершена кража в магазине. Задержали возле выхода, проверили сумки, карманы, посмотрели чек, вызвали охрану и отпустили ничего не обнаружив. Никаких актов естественно составлено не было. Через 4 дня домой приехала полиция и требует составить объяснительную о краже, т.к. супермаркет утверждает что кража зафиксирована на видеонаблюдении, и требует признать факт кражи, иначе дело передадут в суд. Насколько правомерны их действия? И как доказать что кражы не было.
Из транспортного средства совершена кража. По факту кражи обратился в прокуратуру. Прокуратура в возбуждении уголовного дела отказала. У меня имеется видеозапись о совершенном хищении, на которой зафиксирован вор. Личность вора установлена. Кражей причинен значительный ущерб (были похищены различные узлы Т.С.), оценка ущерба произведена оценщиком. Хочу взыскать с вора причиненный материальный ущерб.
