Вопрос о применении двух протоколов в отношении охранника с просроченным разрешением на оружие

• г. Саранск

Помогите, пжлт, разобраться в сложившейся ситуации: проверкой установлено, что на охране объекта охранник находился с оружием с просрочившимся разрешением на это оружие. Правомерно ли по данному факту применили сразу два протокола: на охранника по статья 20.8. часть 1 КОАП, статья 20.8 часть 4 КОАП и статья 14.1 часть 4 КОАП.

Спасибо заранее за ответ.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Из Вашего вопроса непонятно на кого именно возбудили эти административные дела: по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ невозможно сказать есть ли состав, не зная вид лицензии, по которой осуществляет деятельность ИП и является ли просроченное оружие грубым нарушением. По части 1 и 4 ст. 20.8 КоАП РФ одновременно на ИП не могли возбудить, поскольку ч. 4 касается только граждан, по части 1 могли и на ИП. В Вашей ситуации желательно с протоколами ознакомиться.

Спросить