Подача иска по месту нахождения истца при возражении ответчика о передаче дела в Республику Беларусь

В двух районных судах рассматриваются аналогичные дела. По закону дело, поступившее в суд позже должно остаться без рассмотрения, однако, в суде, куда дело поступило раньше нарушена договорная подсудность (иск подан по месту нахождения Истца, а в договоре указана подача иска по месту нахождения Ответчика). Суд на предварительном рассмотрении не заметил договорную подсудность. Какие приоритеты у суда, в каком суде останется дело? Что важнее возбуждение ранее дела или нарушение подсудности? Спасибо.

Истец подал потребительский иск, по возмещению ущерба, нанесенному во время оказания услуг. Суд по месту нахождению истца по ходатайству ответчика отказал истцу в потребительском иске и перенаправил дело в суд по месту нахождения ответчика с изменением подсудности. Истец не обжаловал решение суда. В заседании суда по месту нахождения ответчика истец снова подал потребительский иск, судья принял иск и назначил следующее заседание. Почему судья не отказал в иске?

Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования? Мной также в дополнение к жалобе был представлен факт получения корреспонденции именно по адресу регистрации и договор, где ответчик оказывает услуги по организации праздников, где также указан адрес регистрации и есть пункт в договоре, что в случае разногласий, иск подается по месту нахождения исполнителя (в данном случае ответчика).

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

Может ли мировой суд прекратить судопроизводство о расторжении брака, если иск подан по месту жительства истца без всяких на то оснований. (ответчик зарегистрирован и проживает с малолетним ребенком в другом городе). Правомерно ли принятие в судебное производство иска у истца и рассмотрение данного дела в суде? Не является ли это нарушением правил подсудности? Мировой судья, принявший дело к производству, всячески игнорирует возражения о том, что суд должен проводиться по месту жительства ответчика (все документы о регистрации приложены к возражению на иск и в иске истца также указан фактический адрес проживания ответчика. Все повестки из суда также направляются по адресу регистрации и проживания ответчика). Суд уже переносился, так как ответчик не явился на разбирательство. Судья также требует от ответчика ответа по существу иска о расторжении брака, в том числе указать причины по которым ответчик считает, что брак возможно сохранить. В своем иске истец не указал ни одной причины невозможности сохранения семьи. Вправе ли судья требовать от ответчика ответа по существу иска, если в данном случае дело ему неподсудно? Должен ли ответчик доказывать возможность сохранения брака, если истец не доказал обратное?

По заключенному договору поставки спор должен рассматриваться в алтайском крае. Но в процессе действия договора ответчик изменил юрадрес. Иск подали по месту новой регистрации ответчика. Подскажите, как правомерно обосновать подсудность спора именно по месту регистрации ответчика, с учетом условий подсуднности по договору?

Подали в арбитражный суд иск по месту нахождения Исца, суд просит дать пояснения о подсудности дела именно в этом суде. (в договоре указано, что разрешение споров будет проходить по месту нахождения Ответчика). Иск подали из соображений того, что Ответчик находится в другом городе, корреспонденцию в отделении связи, не принимает, на тел звонки не отвечает. Вся корреспонденция вернулась обратно. Как можно обосновать?

Подали иск по договору поставки, истец - поставщик. Ответчик находится в другом городе. В договоре прописано, что в случае не достижения согласия, споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поставщика. Судья иск не приняла, ссылаясь на ст. 28, ст 29, ст.135 ГПК. Таким образом истец должен обратиться в суд по месту жительства ответчика. Можно ли считать, что исходя из условий договора стороны, придерживаясь ст.32 ГПК, пришли к договорной подсудности, если в пункте договора конкретно не указан суд, в котором будут решаться споры? Можно ли обжаловать решения суда ссылаясь на ст.32 ГПК?

Между сторонами заключен договор купли-продажи и доп. соглашение о подсудности дел, согласно которого подсудность определена в АС по месту нахождения истца. Истец обратился с иском в АС по месту нахождения ответчика. В нарушении подсудности АС ответчика рассмотрело дело, вынес решение и выдал исполн. Лист. Служба суд. приставов по месту нахождения ответчика возбудил ИП. Истец после этого подает иск в АС истца на исполнение решения АС ответчика. Куда должен был подать истец данное иск. заявление.

Между сторонами заключен договор купли-продажи и доп. соглашение о подсудности дел, согласно которого подсудность определена в АС по месту нахождения истца. Истец обратился с иском в АС по месту нахождения ответчика. В нарушении подсудности АС ответчика рассмотрел дело, вынес решение и выдал исполнительный лист. Служба суд. приставов по месту нахождения ответчика возбудила исполнительное производств. Истец после этого подает иск в АС по месту нахождения истца по подсудности о наложении ареста на землю. Куда должен был истец подать указанное иск. заявление?