Нарушение правил проведения проверки качества ГВС на портале Наш Петербург - неизвестная подпись в акте осмотра и проведение проверки в соседней квартире.

199₽ VIP

Есть ли у истца шанс доказать, что его залили с выше расположенной квартиры? Акт о залитии от 28.02.2020 г, где указано только повреждения (причина и виновник - не указаны, представитель ЖКС не попал к ответчику). Справка с АДС об обращении от 21.02.2020 г., где указано залитие по халатности с выше расположенной квартиры. Было проведено две экспертизы - которые пишут, что вероятной причиной явилось перелив раковины на кухне ответчика, либо течь в месте подключения раковины. Ответчик ссылается на Акт, в котором не указана причина и виновник, а эксперты пишут вероятная причина - не доказательство. Ответчик просит назначить третью экспертизу. 09.04.2021 г. истец настоял на выход и осмотр представителей из ЖКС для осмотра и составления правильного Акта. Мастер из ЖКС договорился с ответчиком о времени и дате прихода на квартиру ответчика, подошел в назначенное время с зам. начальника, но их не впустили в квартиру (потребовали документы) Документы не показали и их не впустили в квартиру. Акт они составили, написав в акте по квартире истца, что причиной залития является либо перелив раковины либо залитие и дальнейшая замена коммуникаций раковины. Вина выше расположенной квартиры. По квартире ответчика в Акте указали - доступ для обследования инженерных сетей не предоставлен. 29.10.2020 г. был составлен Акт, представителями ЖКС (теми же, которых не впустили 09.04.2021 г.для осмотра), что при обследовании система водоотведения ХВС ГВС в технически исправном состоянии. Имели ли право писать в Акте от 09.04.2020 г. заключение ЖКС причину залива и виновное лицо (как посмотрит суд), если они не попали в квартиру, но 29.10.2020. ими уже было проведено обследование? Стоит ли нести такой Акт на следующее заседание суда?

Купила квартиру в новостройке. Сегодня ездила на осмотри (приглашения на осмотр не было, сама попросила), предложили подписать предварительный акт приема квартиры. В данный момент дом не введен в эксплуатацию, воды нет, канализации тоже. В квартире отделка завершена. В преамбуле акта прописала свои данные, но после осмотра квартиры предварительный акт не подписала. Подскажите, какую силу имеет данный акт, могу ли я впоследствии прописать новые недочеты в акте приемки, когда будет официальный вызов?

Управляющая компания составила акт о том что в квартире проживает один незарегистрированный гость, на основании этого акта ЖКХ проводит начисление за газ и воду. В акте не указано ФИО, написано, что со слов соседей, номер квартиры соседей не указан, в акте только подписи членов комиссии и все. Скажите является ли такой акт законным.

Заключен ДДУ, квартира с ремонтом от застройщика, срок передачи квартиры нарушен: вместо янв 18, пригласили на осмотр в марте 18. Акт приема-передачи не подписали (47 пунктов недоделок по ремонту зафиксировали в акте осмотра). Повторный осмотр в июне 18, акт приема-передачи не подписали (30 пунктов недоделок по ремонту по акту осмотра). В всех актах осмотра была фраза "Квартира пригодна к дальнейшему использованию и эксплуатации, но...". Написали официальную претензию застройщику с требованием устранить недоделки и заплатить штраф за нарушение сроков, ответ не получен. Хотим подавать в суд, имеет ли смысл сейчас подписывать передаточный акт по квартире с недоделанным ремонтом или идти в суд без подписанного акта? И может ли суд трактовать указанную фразу в акте осмотра как подтверждение фактической передачи нам квартиры?

Перед подписанием акта приемки-передачи меня пригласила на осмотр квартиры. Ранее уже 2 раза до подписания договора купли-продажи я проводила осмотр - первый раз составила акт дефектов, второй раз на том же акте написала, что они устранены. Вопрос: если при осмотре сейчас появятся новые недочеты (например, протечка), могу ли я составить новый акт дефектов, где укажу на недочет. Или я уже не имею права указывать недочеты, так как на раннем акте осмотра написано, что все недочеты устанены. Если можно составить новый акт, то в каком виде, чтобы он считался действующим (или это будет не акт осмотра, а приложение к акту приемки-передачи)? спасибо.

Составлен акт об ущебе нанесенном вследствие залива квартиры истца. В акте указано что во время его составления присутсвовал жилец квартиры без указания его данных (имени, фамилии, отчества), т.е. не известно кто это был. Акт распечатан и подписан уполномоченными лицами организации проводившей обследование квартиры, поставлена печать. После этого ручкой ниже вписана фамилия представителя истца и поставлена его подпись. 1.Может ли такой акт считаться действующим, или нет. 2.Как юридически оценивается факт подписи и вписывания фамилии представителя истца после его изготовления - как подделка, фальсификация или что-то другое?

В акте осмотра КАСКО представитель страховщика допустил ошибки:-Не вписал номер и дату договора, приложением которого является этот акт. Также в акте есть исправления (зачеркнуто несколько слов, нет подписи), не переписывали другой акт. Могу ли я доказать недействительность акта, если да, то по каким законам?

Рассматриваю экспертное заключение, в Акте осмотра нет подписи потерпевшей стороны, представители потерпевшей стороны представляли авто и осмотр происходил на их территории. Считается такой Акт действительным?!

У меня была производственная травма, было составлена два акта формы Н-1 от разных дат, в одном акте мне ставят 25% вины, а в другом от более позднее даты процента вины нет, но к нему приложено заключение инспектора, который пишет, что заключение является неотъемлемой частью первого акта. Но дата заключения соответсвует дате второго акта. Какой акт является действительным для ФСС, т.к. сейчас ФСС используют акт первый и уменьшают выплату на 25%

18.05.2014 г. в квартире, которую мы с женой купили в г.п.Октябрьский Люберецкого р-на по адресу ул. Спортивеая д.2 кв.589 произошло затопление сточными водами из канализационного стояка. Затопление произошло в результате засора в лежаке канализации в подвале нашего дома. Представитель УК Капитал Инвест, которая обслуживает наш дом, управляющий Авдеев В.А. неграмотно составил Акт осмотра по факту залива квартиры. В котором он описал сам осмотр, но не указал причину возникновения залива квартиры, а именно забитый лежак канализации в подвале за который отвечает УК. Так же в акте управляющий Авдеев В.А. пытается свалить всю вину по заливу на самих владельцев квартиры, указывая в акте на то, что при осмотре квартиры он не обнаружил заглушки в тройнике отвода от центрального канализационного стояка. Хотя в последствии, в ходе очистки квартиры собственными силами владельцев крышка была найдена, но управляющий Авдеев В.А. отказался вписывать этот факт и вносить изменения в акт осмотра. Акт осмотра управляющий Авдеев В.А составил без указания даты и времени осмотра и причина залива квартиры не указана. Дату осмотра 20.05.2014 он включил в акт, только после прямого замечания на то, что отсутствует дата осмотра.