Правомерно ли налоговый орган проводил налоговый контроль физического лица на основании анонимного обращения?

Уважаемый Глебов Сергей Вячеславович! Относительно моего вопроса № 213813, не могли бы Вы пояснить, как тогда понимать ответ Малых Андрея Аркадьевича на вопрос № 211947. Цитирую: "3. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи. В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 настоящей статьи".

В арбитражном суде налогоплательщик обжалует решение по выездной налоговой проверке (ВНП), в том числе порядок проведения и оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (было проведено лишь ознакомление Налогоплательщика с материалами, полученными в ходе доп. мероприятий, но составлен протокол рассмотрения; Налогоплательщику не дали возможности предоставить пояснения по материалам доп. мероприятий налогового контроля и не было проведено их обсуждение; решение по ВНП было принято в день ознакомления с материалами дом. мероприятий, при этом местом принятия решения указан другой город, и др.). Налоговый орган в обоснование своих действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля ссылается на положения некоего Регламента проведения ВНП. Налогоплательщик не смог найти указанный Регламент в общедоступных источниках (Интернет, правовая система «Консультант»). На запрос Налогоплательщика о предоставлении указанного Регламента налоговый орган ответил отказом, ссылаясь на то, что это документ ограниченного распространения (ДСП). Суд отказал Налогоплательщику в истребовании у налоговой этого Регламента. Что в данной ситуации посоветует юридическое сообщество? Как, не имея документа, на который ссылается налоговый орган как на обоснование своих действий, доказать нарушения процедуры проведения и оформления доп. мероприятий налогового контроля? И можно ли каким-то образом все-таки получить текст Регламента проведения ВНП? Заранее большое спасибо всем, кто поможет в разрешении данной ситуации! Как доказать нарушение процедуры проведения и оформления результатов доп. мероприятий налогового контроля?

Разъясните пожалуйста: налоговая инспекция не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. А если налоговый орган направляет налогоплательщику уведомление позднее 30 дней. В СМИ везде пишут что, если уведомление было прислано позже, то налогоплательщик имеет право не платить. Правда ли это?

В отчетном налоговом периоде налогоплательщик нес расходы по оплате своего лечения на сумму 45 000 руб. Данный вид лечения по утвержденному перечню относится к дорогостоящим видам лечения. Налогоплательщик имеет документы, подтверждающие его расходы на лечение и приобретение медикаментов. В отчетном году доход налогоплательщика составил 96 000 руб., который выплачивался в форме оклада ежемесячно в одинаковой сумме. Определите сумму налога на доходы налогоплательщика, исчисленную по месту выплаты дохода, размер социального налогового вычета и сумму налога, подлежащего возврату налогоплательщику при подаче налоговой декларации и необходимых документов в налоговый орган.

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено 09.10.2018 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 09.10.2018 г. за № 1011623. В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 09.10.2018 г. за № 1011623 вопроса Министерством спорта Российской Федерации, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Министерство спорта Российской Федерации. Дополнительно сообщаем, что Вы вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по Вашему обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа от него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа. Главный советник департамента письменных обращений граждан.

Налоговый орган принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и направил его в банк, где были открыты счета данного налогоплательщика. Банк указанное решение налогового органа не исполнил, каких-либо причин такого неисполнения в налоговый орган не сообщил. Вправе ли налоговый орган предъявлять в суды иски о возмещении ущерба государству, причиненного вследствие неисполнения банком данного решения налогового органа?

Буду очень признательна всем, кто поможет в решении следующего вопроса. Налогоплательщик выиграл суд, решение налогового органа признано незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании с налогового органа расходов на подготовку возражений на акт налоговой проверки и на поездку налогоплательщика в налоговый орган (находящийся в другом городе, за 300 км от места проживания ИП) для участия в обсуждении акта ВНП, мотивируя отказ тем, что представление возражений на акт ВНП и участие в его обсуждении не являются необходимыми этапами для последующего судебного обжалования, а лишь правом налогоплательщика (т.е. можно совершать указанные действия, а можно и не совершать). Но ведь если бы налогоплательщик не выполнил требование о явке в налоговый орган для обсуждения Акта ВНП, содержащееся в Уведомлении ИФНС, и не предоставил своевременно свои возражения на Акт, т.е. в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (в данном случае Налоговым Кодексом РФ) и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, - то этот государственный орган (налоговая инспекция) имел бы законное право за несовершение указанных действий оштрафовать налогоплательщика на основании статей 19.4 и 19.7 КоАП. Означает ли это, что совершение указанных действий является не правом, а обязанностью налогоплательщика, и расходы, понесенные в связи с этими действиями, подлежат взысканию с проигравшего суд налогового органа? Доводы, изложенные налоговым органом, полностью были перенесены в Решение, признанное впоследствии незаконным в судебном порядке. Если кто-то может помочь обосновать взыскание названных расходов, буду очень признательна! Незаконные действия налоговой надо наказывать рублем! С уважением, Анна.

Было проведено орм контроль почтовых отправлений... в отношении неустановленных лиц, но на корреспонденцию мужа. После этого возбудили уг.дело. Правомерно ли, в соответствии с законом об орд? Было судебное разрешение, но кроме этого это орм ограничивает права граждан конституционные, а значит, в связи с фз об орд, по данному лицу в отношении которого произведено данное орм, должно вестить следствие. А уг.дело в отношении мужа возбудили только после данного орм. Но вопрос даже не в этом. Когда было выносено постановление о проведении орм, его проводил некий опероуполномоченый фскн, но в деле нет соответсвующего поручения что орм должен проводить орган дознания. Правомерно ли это?

Имеет ли право налоговая инспекция снять денежные средства со счета налогоплательщика на основании решения о проведении камеральной проверке. Решение отправлено налогоплательщику на один день раньше чем сняты были деньги. Налогоплательщик был с ним не ознакомлен.

Моим продавцом было совершено административное правонарушение (непробила чек покупателю) был составлен акт, имеют ли право налоговые органы составить протокол без предпринимателя, при этом не осведомив его, и является ли продавец лицом осведомителем, обязаны ли налоговые органы письминно уведомлять предпринимателя о составлении протокола если да то на основании какой статьи? Имеет ли право должностное лицо налогового органа самостоятельно делать контрольную закупку и на основании какой статьи.