Инвалид обратился в суд за разрешением установки гаража около подъезда - история процесса и решение суда.

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

Здравствуйте, уважаемая Екатерина! Давайте по порядку. Если бы подавался административный иск в порядке ст.218-219 КАС РФ, то не могли быть такие требования удовлетворены. Но т.к. скорее всего моральный вред (ст.151 ГК РФ) взыскивался в порядке искового производства в порядке ст.131-132 ГПК РФ, то это законно. И если истцом был доказан факт причинения морального вреда, то взыскание компенсации правомерно на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений уже давно не ведется, с принятием Кодекса административного судопроизводства.

Вынесение решения по делу в случае неявки представителя администрации, при условии надлежащего извещения, процессуальным нарушением не является (ст. 150 КАС РФ). Это право стороны: участвовать либо нет в судебном заседании, и основанием для отмены не является.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (до введения с 15 сентября 2015 года в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. При этом он не обязывает заинтересованное лицо предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного такими решениями и действиями (бездействием), одновременно с требованием о признании указанных решений или действий (бездействия) незаконными. Аналогичное регулирование содержится и в Кодексе административного судопроизводства, вступающем в действие с 15 сентября 2015 года.

Соответственно, данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Жалоба не подлежит удовлетворению так как ссылка на то, что решение может быть вынесено заочно не основание для отмены решения суда.

Истец в обосновании взыскания компенсации морального вреда указал свои доводы и суд вынес соответствующее решение.

Для отмены решения суда должна была быть применима ст.330 ГПК

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)

ГПК РФ Статья 233. Основания для заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Здравствуйте, уважаемая Екатерина! Давайте по порядку

Взыскать моральный вред можно если будут доказаны незаконные действия администрации. Из вопроса следует, что администрация законно отказывает инвалиду в установке гаража. Никаких преимуществ установке гаража у него нет. То что у него инвалидность не дает право нарушать закон и устанавливать гараж там, где захочется. В обход СНИП, норм противопожарной безопасности и Правил. А раз администрация права, то в иске надлежит отказать. Как в части морального, так и материального вреда, Ст.1064 ГК РФ. Соответственно решение суда подлежит полной отмене. А моральный вред в таком размере 25000 р по таким делам никогда не взыскивают. Максимум 1000-3 000 р. ст.151 ГК РФ.И то,если докажут нарушения.

По процессуальным моментам. После изменения исковых требований суд обязан был вновь администрацию известить И если она., надлежаще извещенная, не явится в суд, то тогда можно принимать решение и в её отсутствие. Если представитель администрации не явился, а суд принял изменения требований и не поставил в известность ответчика - это дополнительное основание для отмены решения.

Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке КАС РФ (ч.7 ст.226 КАС РФ)

Так что все складывается в пользу отмены того решения суда судом вышестоящей инстанции.

Поэтому вердикт вышестоящего суда должен быть таков: Решение суда отменить. В удовлетворении иска Иванова к администрации отказать в полном объеме.