«Обман сотрудников полиции и похоронной службы после смерти жены - сложности судебного процесса и утрата возможности обратиться в Верховный суд»

Решением суда, вступившим в законную силу, я (садовод-индивидуал) был понужден заключить договор на пользование общим имуществом и услугами СНТ на условиях проекта договора СНТ, указанных в решении суда, со сроком действия 1 год. При этом мой протокол разногласий и мой проект договора тогда были отвергнуты судом на том основании, что условия проекта договора СНТ приняты на общем собрании и действующему законодательству не противоречат. В действительности, общее собрание СНТ, а также суд не рассматривали все условия договора, кроме одного – цены договора, а многие условия договора противоречили законодательству, но это осталось не замеченным всеми вышестоящими судебными инстанциями. За 30 дней до окончания срока действия договора я подал заявление в правление СНТ об отказе в пролонгации договора на условиях, указанных в решении суда и предложил заключить договор на условиях моего нового проекта договора. СНТ отказалось заключить со мной новый договор, сославшись на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой, якобы, договор не может заключаться на новых условиях и не представил мне свой протокол разногласий. В настоящее время в суде будет рассматриваться мой иск о понуждении ответчика заключить со мной договор на условиях моего проекта договора в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Может ли суд на основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ отказать в удовлетворении моего требования либо понудить ответчика заключить договор, но на тех же условиях, которые были указаны в том решении суда? Какие нормы законодательства регулируют данные вопросы?

Решением суда, вступившим в законную силу, я (садовод-индивидуал) был понужден заключить договор на пользование общим имуществом и услугами СНТ на условиях проекта договора СНТ, указанных в решении суда, со сроком действия 1 год. При этом мой протокол разногласий и мой проект договора тогда были отвергнуты судом на том основании, что условия проекта договора СНТ приняты на общем собрании и действующему законодательству не противоречат. В действительности, общее собрание СНТ, а также суд не рассматривали все условия договора, кроме одного – цены договора, а многие условия договора противоречили законодательству, но это осталось не замеченным всеми вышестоящими судебными инстанциями. За 30 дней до окончания срока действия договора я подал заявление в правление СНТ об отказе в пролонгации договора на условиях, указанных в решении суда и предложил заключить договор на условиях моего нового проекта договора. СНТ отказалось заключить со мной новый договор, сославшись на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой, якобы, договор не может заключаться на новых условиях и не представил мне свой протокол разногласий. В настоящее время в суде будет рассматриваться мой иск о понуждении ответчика заключить со мной договор на условиях моего проекта договора в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Может ли суд и почему на основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ отказать в удовлетворении моего требования либо понудить ответчика заключить договор, но на тех же условиях, которые были указаны в том решении суда? Какие нормы законодательства регулируют данные вопросы?

1. Решением суда, вступившим в законную силу, я (садовод-индивидуал) был понужден заключить договор на пользование общим имуществом и услугами СНТ на условиях проекта договора СНТ, указанных в решении суда, со сроком действия 1 год. При этом мой протокол разногласий и мой проект договора тогда были отвергнуты судом на том основании, что условия проекта договора СНТ приняты на общем собрании и действующему законодательству не противоречат. В действительности, общее собрание СНТ, а также суд не рассматривали все условия договора, кроме одного – цены договора, а многие условия договора противоречили законодательству, но это осталось не замеченным всеми вышестоящими судебными инстанциями. За 30 дней до окончания срока действия договора я подал заявление в правление СНТ об отказе в пролонгации договора на условиях, указанных в решении суда и предложил заключить договор на условиях моего нового проекта договора. СНТ отказалось заключить со мной новый договор, сославшись на ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой, якобы, договор не может заключаться на новых условиях и не представил мне свой протокол разногласий. В настоящее время в суде будет рассматриваться мой иск о понуждении ответчика заключить со мной договор на условиях моего проекта договора в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ. Может ли суд и почему отказать в удовлетворении моего требования на основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ?

Районный суд принял решение, которое вступило в законную силу, отказать в понуждении СНТ заключить со мной договор на пользование объектами инфраструктуры на основе предложенного мной проекта договора, в связи с имеющимися у меня разногласиями по существенным условиям проекта договора СНТ. Основанием для такого решения было то, что условия, которые изложены в проекте договора СНТ, приняты на общем собрании (в действительности была принята только цена договора), данные условия действующему законодательству не противоречат. Законно ли такое решение суда и что делать в такой ситуации?

В эксклюзивном договоре возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости указано, что в случае досрочного расторжения по инициативе Заказчика в период действия данного договора Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере вознаграждения по настоящему договору, указанном в Цене договора при продаже объекта недвижимости. Документальные подтверждения фактов выполненных работ Исполнителем отсутствуют. Соответственно условия договора на момент одностороннего расторжения не выполнены. Не противоречат ли данные условия со стороны Исполнителя статье 782 ГК РФ об «Одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг», который гласит, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. И, действителен данный договор в случае не соответствия условий действующему законодательству?

Есть Поставщик услуги (ООО с лицензией именно на эту услугу) и Потребитель этой услуги (другое ООО - только оно по условиям лицензии может быть единственным потребителем этой услуги). Ранее между потребителем услуги и поставщиком было два договора - по одному Поставщик оказывал услугу и цена при этом была символическая, так как был второй договор - Потребитель предоставлял Поставщику некие права, на которых тот окупал затраты и зарабатывал. Внезапно Потребитель не продлил договор предоставления неких прав и таким образом лишил Поставщика возможности зарабатывать на них. Поставщик в ответ выставил новую цену, которая не только покрывает его затраты, но и частично упущенную выгоду в результате расторжения договора передачи прав. Данная цена выше, чем на сложившихся рынках в 2 раза и намного выше той, которая была до этого (повторюсь она была символической). В ответ уже Потребитель отказался от подписания договора по новой цене и требует рыночного ценообразования. Его аргументы - в данном случае цена должна определяться на основании Антимонопольного законодательства и цена, выставленная Поставщиком может быть признана монопольно завышенной. По законам РФ и условиям лицензии оказание услуги без договора запрещено и поэтому Поставщик прекратил ее оказывать, что остановило деятельность Потребителя и он начал терпеть убытки. Какой алгоритм действия Потребителя может быть признан добросовестным: 1. Подписать договор, начать платить по большой цене, далее подать в суд на снижение и потом вернуть излишне уплаченные деньги? 2. Или не подписывать договор, нести убытки, подать в суд на Поставщика (или в МАП) и, если суд примет решение о снижении монопольно высокой цены, потребовать от Поставщика возмещения всех убытков и упущенной выгоды от отсутствия оказания услуги? Суд может продлиться много месяцев и отсутствие деятельности может привести к серьезным убыткам Потребителя, несоизмеримыми со стоимостью услуги. Насколько вероятна возможность взыскания этих убытков с Поставщика услуги? Ведь он не имел права оказывать услугу без договора, а договор не подписывался именно Потребителем хоть и по причине несогласия с выставленной ценой. Заранее благодарю за ответы.

Вопрос только для опытных и квалифицированных юристов. Нормируются ли как-нибудь сроки выдачи решения по кассационной жалобе. Дело в том, что обжаловать апелляционное решение Московского Областного Суда нужно через кассационную жалобу в тот же Московский Областной Суд, а затем через кассационную жалобу в Верховный Суд. При этом дается срок 6 месяц на эти обе инстанции. 02 марта было решение апелляционного суда, 11 августа - решение по кассационной жалобе Московского Областного Суда, только отправили его 12 сентября, а на почту оно пришло 21 сентября. Соответственно срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд истек (02 сентября). Как грамотнее продлить срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд.

Отстаивал прова потребителя в суде первой инстанции, однако результатами судебного решения остался не доволен. Обжаловал решение в суде кассационной и надзорной инстанции. Мосгорсуд решение районного суда оставил без изменения. Пересматривать дело по надзорной жалобе отказали. Что еще можно предпринять, или защищать права потребителей в нашей стране бесполезно? Могу ли я подать иск в Верховный суд или это должен быть не иск, а очередная надзорная жалоба? Как быть если при втором варианте срок подачи надзорной жалобы (пол года) уже истек?

Краткая пред история: Ответчика суды обвиняют в злоупотреблении правом, когда он при смене своего адреса места жительства не уведомил об этом кредитора (банк), согласно п.8.16 документа приложения к кредитному договору «Условия» об уведомлении банк при изменении клиентом своих персональных данных, влияющих на способность возврата задолженности и при этом в знак наказания лишают ответчика права на применение в свой адрес защиты, конкретнее, на применение возражения, что истёк срок исковой давности. Довод ответчика на это обвинение его в злоупотреблении правом, что п.8.16 «Условий» не является действительным условием договора, согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1993 №2300-1 « О защите прав потребителей» (условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.). Теперь, сами 3 (три) судебных фразы апелляционного суда, которые нужно, Вам – уважаемые юристы, мне правильно истолковать: «С указанными выводами (прим. Ответчика – первичной судебной инстанции) судебная коллегия (прим. Ответчика – апелляционной инстанции) полагает возможным согласиться. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Довод жалобы о том, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что условия п. 8.16 ограничивают свободу прав потребителя на предоставление своих персональных данных, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора ответчиком не оспорены. Условия договора согласованы сторонами и удостоверены подписью, форма договора соблюдена, протоколов разногласий или проектов дополнительных соглашений в адрес Банка не поступало.» Могут ли эти высказывания суда стопроцентно (или с большой степенью вероятности) пониматься и мог бы я это заявлять судам, как то: 1) Что суд дал положительное решение на довод ответчика, что условия п. 8.16 из «Условий» кредитного договора ограничивают свободу прав потребителя на предоставление своих персональных данных, при условии разрешения двух новых обстоятельств вынесенных судом: «Свободы договора» и «возможности ответчиком оспаривания условий договора». (т.е. успешное доказательство ответчиком того, что у него не было свободы выбора кредита и в отсутствие законов обязывающих банк менять публичные условия договора (договор присоединения), оспаривание ответчиком условий договора было только его бесполезным правом, которое могло привести только к негативным для него последствиям: расторжению кредитного договора и возврату всей полной суммы полученных кредитных средств.). 2) Или разрешение вновь открывшихся обстоятельств: «Свободы договора» и «возможности ответчиком оспаривания условий договора» всего лишь может дать доступ к рассмотрению довода ответчика? Т.е. оценки моим доводам ещё не было сделано? Кстати, я хотел привести суду аналогию его высказываний с общеизвестной общеупотребительной фразеологической конструкцией: « Да, но…» и считаю, что суд употребил именно такую конструкцию и поэтому, суд в своей первой части фразы возражения где подразумевается «Да», - он согласился с моим доводом при отсутствии новых обстоятельств. 3) И последний вопрос, точнее он должен был быть первым: Являются ли высказывания суда про «свободу договора» и про «факт оспаривания условий кредитного договора» вновь открывшимися обстоятельствами? 4) Оцените: можно ли мне на основании вышесказанного подавать заявление на пересмотр моего дела опять в апелляционной инстанции в связи с вновь открывшимися обстоятельствами? ... Иначе, не как объявление недействительными условий договора, которые я нарушил в трудной жизненной ситуации, в условиях не приведения судами конкретных доказательств и оснований для квалификации моего нарушения, как злоупотребление правом, которые я мог бы оспаривать – других способов защиты я не вижу, так как оспаривание внутреннего усмотрения суда практически невозможно осуществить. А доказательства не свободы выбора банков у меня есть, так как у меня была трудная жизненная ситуация, в условиях закредитованности, когда новые кредиты банки не давали.

Аппеляционного суд оставил приговор мирового суда-принудительное лечение в мед. организации, оказывающей психиатрический чеку помощь в стационарных условиях общего типа, без изменения. Подана кассационная жалоба. Прошёл месяц со дня подачи, жалоба не отправлена. Диспансер требует явиться к ним. Подано ходатайство отложить госпитализацию до решения кассационной суда. Ответа пока нет. А Диспансер грозит через три дня прислать полицию. Мы сомневаемся, что сына привезут из больницы на суд, а он хочет принять участие в суде. Что делать?