Почему в этой части, в части лишения доступа к правосудию данное сопроводительное письмо обжалованию не подлежит?
Дополнение к вопросу № 16721310. Сопроводительные письма разные бывают. Бывают простые, где содержится чисто техническая информация – указывается лишь что направляется и кому направляется и все - разумеется, здесь нет предмета для обжалования. Но в данном случае сопроводительное письмо сложное, если можно так сказать, два в одном. Кроме технической информации о возврате кассационной жалобы, судья еще и мотивировку возврата приводит, а сам возврат фактически выводом сделанным судьей из этой мотивировки является. Так почему в этой части, в части мотивировки и вывода судьи, данное сопроводительное письмо обжалованию не подлежит?
Кроме того, возвращая кассационную жалобу, судья обязан был указать, что в ней нужно исправить, чтобы жалоба могла быть принята кассационной инстанцией к рассмотрению. Но он этого не сделал, чем фактически окончательно перекрыл доступ к правосудию. Почему в этой части, в части лишения доступа к правосудию данное сопроводительное письмо обжалованию не подлежит?
Эти обстоятельства в ответах юристов почему-то никак не освещены.