Восстановление срока исковой давности при апелляции по причине нарушения процессуальных норм судом первой инстанции.

По вновь открывшимся обстоятельствам, срок не нужно восстанавливать.

Светлана, здесь действительно ошибка суда, который просто так свою ошибку не признает. Это нужно понимать и готовиться к серьезному процессу. Мало того, не не понятно, о какой доверенности от истца идет речь, если истцу доверенность по сути не требуется.

Если иск был подписан генеральным директором, а представлял интересы юрист, то, это не является ошибкой суда.

Поступите следующим образом, после праздников напишите заявление об ознакомлении с материалами дела... посте того, как ознакомившись убедитесь точно, что доверенность составлена с нарушениями, подавайте заявление о пересмотре судебного постановления. Но, на мой взгляд, шансы на положительное решение равны нулю. Дело в том, что сама по себе доверенность, не является существенным обстоятельством, которое повлияло на существо принятого решения. Вы не смогли доказать свои доводы, в ходе рассмотрения дела... вот, главная причина!

Светлана, мне очень сложно дать точный ответ, не зная в чем конкретно заключается допущенная ошибка. И как она могла повлиять на существо принятого решения. Я Вам посоветовал обратиться с данным заявлением, потому что понимаю, что Вам суд вряд ли восстановит процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Срока давности нет! Ознакомьтесь с о статьей 392 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.