Нормы для рассмотрения встречного иска о защите прав потребителей в суде по подсудности физлица при наличии соответствующей фразы в договоре - вопросы и ответы.
199₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

В договоре физлица с банком указано: споры по договору решаются в судебном участке № ... или в конкретном районном суде (не по подсудности физлица), иски о защите прав потребителей - по выбору физлица. Банк подал иск мировому судье, физлицо подало встречный иск о защите прав потребителей в тот же участок. Далее дело перешло на рассмотрение в районный суд. Когда физлицо увидело, что судья "вытягивает из болота" банк, было подано ходат-во о переносе рассмотрения иска о защите прав потребителей в суд по подсудности. Судья отказала... Вопрос: есть ли нормы, позволяющие требовать рассмотрения встречного иска в суде по подсудности физлица, если такая фраза (про иски о защите прав потребителей) внесена в договор. Спасибо!

Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Добрый день.

Тут даже не важно, какая подсудность указана в договоре, согласно ЗоЗПП

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Поэтому на отказ судьи, нужно подать частную жалобу.

Спросить

Здравствуйте, уважаемая Инга! Согласно части 2 статьи 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Так как истцом уже было подано исковое заявление в порядке статьи 32 ГПК РФ по договорной подсудности, то у потребителя уже нет выбора, чтобы выбирать подсудность рассмотрения дела. Увы, но в данном случае закон на стороне того, кто первоначально подал иск. Если бы первоначально подавал иск потребитель, то он мог бы это сделать по месту своего жительства. Сейчас же к сожалению время упущено.

Спросить

Здравствуйте, встречный иск, на то он и встречный, что рассматривается совместно с первоначальным иском, ГПК РФ

Статья 137. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поэтому их раздельное рассмотрение не предусмотрено законом, рассматривать должны по месту рассмотрения первоначального иска. Но не переживайте в крайнем случае, обжалуете решение в апелляционном порядке ГПК РФ ст.320.

Спросить

Здравствуйте Инга

Вы можете просить суд о рассмотрении дела по подсудности ответчика. А при подачи встречного иска истец переходит в ответчика

ст. 28 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Спросить

В ст. 33 ГПК РФ сказано:

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Первоначальный иск принят не с нарушением правил подсудности. Исходя из положения ч. 1 чт. 33 ГПК РФ нет оснований для передачи дела в другой суд, тк. первоначально иск подан в соответствии с договорной подсудностью.

Спросить

Да Инга есть. Подсудность. Деда по зпп рассматриваются где удобно истцу, потребителю услуг. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, часть 7 ст.28 ГПК РФ.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

всего доброго вам.

Спросить

Нет, такой возможности у Вас нет. Подсудность встречного иска определяется исключительно подсудностью основного (п. 2 ст. 31 ГПК РФ):

Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Фраза "иски о защите прав потребителей рассматриваются в суде по выбору физ. лица" в данном случае правового значения не имеет, ведь это Банк обратился изначально в суд, чем определил норму о подсудности, и встречный иск подсудность не меняет, даже если по общим нормам он и не подсуден данному суду.

Поэтому, увы.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

В данном случае не вижу варианта решения проблемы.

По ЗоЗПП подсудность определена широко:

п 2 ст 17 ЗоЗПП

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В этом смысле выбор широк. Но заемщик выбрал способ защиты как встречный иск, он подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска. (п 2 ст 31 ГПК)

Основания передачи дела установлены п 2 ст 33 ГК

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Разве что попробуйте заявить ходатайство о выделении вашего встречного в отдельное производство, положительный исход маловероятен, но это единственное что представяется возможным. Не знаю, появятся ли у вас после этого основания предусмотренные п 2 ст 33 ГПК.

Спросить
Это лучший ответ

Да, есть такая норма.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор пункта о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В 11-46).

Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Спросить
Лариса
15.11.2015, 17:29

Изменение подсудности в гражданском процессуальном законе - объединение требований и споры между судьями.

Но в ГПК сказано: СТ.23 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. 4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Читать ответы (2)
Инга
11.06.2019, 13:17

Судья в 1-й инстанции вынес решение вопреки заявлению о передаче дета в другой суд - законность и основания.

В суде 1-й инстанции рассматривалось дело по иску банка к физлицу и по встречному иску этого физлица к банку (защита прав потребителей). По встречному иску было подано заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд, судья вынесла определение об отказе, была подана частная жалоба на определение, которая должна быть передана в городской суд. Но судья, не дожидаясь рассмотрения в городском суде вынесла, решение отказать во встречном иске. Законно ли это? Какие основания? Спасибо.
Читать ответы (5)
Сергей
24.07.2019, 17:08

Если он не сделает этого самостоятельно, нужно ли подавать ходатайство о передаче дела по подсудности?

Был подан иск о защите прав потребителя мировому судье на сумму вреда 30000 рублей, затем в ходе первого судебного заседания истцом было подано заявление об увеличении стоимости иска до суммы 60000 рублей, судья отложил дело по просьбе адвоката на другое число. Должен ли мировой судья передать дело на рассмотрение в районный суд? Если он не сделает этого самостоятельно, нужно ли подавать ходатайство о передаче дела по подсудности?
Читать ответы (9)
Людмила
26.04.2016, 19:20

Проблема с приоритетами - Дело, поступившее позже, или нарушение договорной подсудности?

В двух районных судах рассматриваются аналогичные дела. По закону дело, поступившее в суд позже должно остаться без рассмотрения, однако, в суде, куда дело поступило раньше нарушена договорная подсудность (иск подан по месту нахождения Истца, а в договоре указана подача иска по месту нахождения Ответчика). Суд на предварительном рассмотрении не заметил договорную подсудность. Какие приоритеты у суда, в каком суде останется дело? Что важнее возбуждение ранее дела или нарушение подсудности? Спасибо.
Читать ответы (6)
Юлия
29.06.2016, 13:13

Иск направлен в мировой суд, который в свою очередь передал его в районный суд, но тот отказался рассматривать дело.

Иск был подан на рассмотрение мировому судье, но судья вынес определение о направлении дела в районный суд. Районный суд также не принял дело к рассмотрению, объяснив это тем, что дело подсудно мировому судье. Жалобы писали в оба суда, но результатов никаких нет. Что делать?
Читать ответы (4)
Марина
02.05.2016, 08:28

Вопрос о правомерности принятия иска ТСЖ о истребовании долга в мировом суде при рассмотрении дела в районном суде

Я подала в Районный суд на ТСЖ с иском о признании долга не действительным и о перерасчете. Иск приняли к производству, но во время рассмотрения ТСЖ подал на меня иск в Мировой суд об истребовании задолженности. Мировой суд принял иск и районный суд приостановил рассмотрение дела до решения мирового суда. Когда я в рамках рассмотрения дела подала встречный иск с требованием перерасчета, мне во встречном иске отказали, мотивируя что данный вопрос рассматривается в районном суде. Правомерно ли мировой суд принял иск ТСЖ об истребовании долга, когда уже вопрос о правомерности долга уже рассматривался в районном суде?
Читать ответы (3)
Марина
02.05.2016, 08:27

Правомерность принятия иска ТСЖ в Мировой суд и его влияние на рассмотрение дела в Районном суде

Я подала в Районный суд на ТСЖ с иском о признании долга не действительным и о перерасчете. Иск приняли к производству, но во время рассмотрения ТСЖ подал на меня иск в Мировой суд об истребовании задолженности. Мировой суд принял иск и районный суд приостановил рассмотрение дела до решения мирового суда. Когда я в рамках рассмотрения дела подала встречный иск с требованием перерасчета, мне во встречном иске отказали, мотивируя что данный вопрос рассматривается в районном суде. Правомерно ли мировой суд принял иск ТСЖ об истребовании долга, когда уже вопрос о правомерности долга ужерассматривался в районном суде?
Читать ответы (1)
Алексей
12.12.2020, 13:30

Вопросы по изменению подсудности при объединении требований и предъявлении встречных исков в соответствии со статьей 23 ГПК.

В ч. 3 статьи 23 ГПК сказано: "При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд". А если я поменял предмет, и у меня все требования стали подсудны райсуду, то мировой не направляет дело туда? Надо, чтобы часть требований обязательно осталась подсудна мировому? А в моем случае вступает в силу ст. 33 ГПК? Абсурд какой-то. А как на практике делают?
Читать ответы (1)
Дмитрий
24.04.2016, 15:04

Судебная спорность - кто должен рассмотреть иск в отношении действий банка и третьего лица

Мною в районный суд г. Москвы был подан иск со следующими требованиями: 1. Признать действия БАНКА, совершённые ххх, по приостановке операций (фактически – блокировке) по банковскому счету для расчётов по карте 000, банковской карты, открытых на моё имя, и отказу в выдаче денежных средств, незаконными. 2. Признать действия ТРЕТЬЕ ЛИЦО по ХХХ, приведшие к ХХХ и тем самым приведшие к приостановке операций БАНКОМ по моему банковскому счёту и карте, незаконными. 3. Взыскать с БАНКА сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ (ДО 50 ТЫС. РУБ!) 4. Взыскать с БАНКА проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере ХХХ (ДО 50 Т.Р.!) 5. Взыскать с БАНКА и ТРЕТЬЕ ЛИЦО солидарно сумму убытков в размере ХХХ с каждого. 6. Взыскать с БАНКА в счёт возмещения морального вреда ХХХ 7. Взыскать с ТР. ЛИЦО в счёт возмещения морального вреда ХХХ 8. Взыскать с БАНКА штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 9. Взыскать с БАНКА неустойку в размере ХХХ При подаче мною иска была неверно указано цена иска: я суммирвоал всё что хочу взыскать, и судья отказала в принятии иска, сославшись, что маорльный вред не входит в цену иска и иск подлежит рассмотрению у мирового судьи. Подал иск к мировому, мировой судья тоже отказала, сообщила, что поскольку мною заявлено (первые два) 2 неимущественных требования, а они не являются предметом рассомтрения мировым судьёй, и спор, соотв. Подлежит рассмотрению районным судом. При этом ни районный суд, ни мировой сами иск не передавали друг другу, просто отказывают в принятии. Также по отказу районного суда мною подана частная жалоба, с доводами: Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в зависимости от цены иска. Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст.91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При этом неимущественные требования, в частности о признании действий ответчиков незаконными, не относятся к подсудности мировых судей. В частности, такой же вывод содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ). В силу ч.1 ст.24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ. Также я забыл указать в жалобе, что При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Подскажите, пожалуйста, кто всё-таки должен рассматривать мой иск и какой из судов не прав?
Читать ответы (1)